|
红商网讯：近年来，去代理商早已成为不少企业的选择，这一现象在国际一线品牌中表现十分明显。巴宝莉(Burberry)就不惜花费1亿多英镑的违约金，收回品牌在中国的代理权;皮具品牌Bally(巴利)也收回了其合作28年代理商华敦国际集团在大中华区的代理权;HUGO BOSS(雨果·博斯)也在今年7月表示将中断与澳门彩虹集团的合作，收回内地市场控制权。
在国际一线品牌如火如荼地去经销商化的同时，这股战火似乎也在向大众及本土服装品牌蔓延。
2011年7月，绫致集团的强势解约策略使其与各地代理商之间爆发了前所未有的激烈冲突。虽然彼时旗下品牌ONLY的湖南代理商来京“抗议”，但终究未能挽回绫致“去代理商化”的决心。
与此同时，李宁、安踏、鸿星尔克、雅戈尔等国内品牌也不断对渠道策略进行调整，加强对渠道的管控力度。其中，一些品牌也宣布收回部分代理权，加大直营比重。但依托代理制发展壮大的国内品牌，是否真的能抛弃代理商
成败经销商
“本土知名服装品牌几乎都是依托代理经销制起家，代理制对于品牌快速铺开渠道，提升销售额着非常重要的作用。”某知名女装品牌高管告诉记者，中国市场很大，各个商圈及地区的商业环境不尽相同，因此，品牌要想尽快融入当地市场，同掌握丰富资金和渠道资源的代理商合作，是最明智的一个选择。
而在舒朗集团董事长吴健民看来，品牌实行代理制，更多的是囿于资金、人才等条件的制约，在渠道拓展上的一种现实选择。“品牌要完全实现直营，对其资金、团队建设有很高的要求。而如果店铺运营状况不佳，资金流转速度过慢，还会对企业现金流造成很大压力。”吴健民说道。
与此同时，吴健民认为，在很多情况下，品牌推行代理制反而更有利于品牌的渠道拓展。
“品牌加盟店是代理商自家的产业，因此在店铺的日常营运上代理商们也投入了很多精力和心思，这跟品牌方找职业经理人来进行店铺管理的效果是完全不同的。”吴健民告诉记者，职业经理人是领固定薪水的员工，其个人利益同店铺经营效益之间的关联度远不如经销商来的密切，因此，一些企业在转而进行直营之后，其效益反而大不如前。“ONLY就很典型，其收回代理权之后，店铺效益还不如有代理商时期好。”
随着服装企业对销售数字的执迷，品牌的代理商的成长速度也伴随着企业的销量一路飙升，这也为品牌企业的良性发展埋下隐患。
“代理机制虽然对品牌的渠道拓展很有帮助，但代理商资质的参差不齐和数量过多，对企业把控终端渠道提出了更高的挑战。”茵曼董事长助理徐显灵告诉记者，缺乏对代理商的有效管理，让不少服装企业在这几年都出现了库存大量积压的问题。
“武汉前段时间不少企业在举办订货会，但来参加的代理商相较往年大幅减少。”国内著名时尚评论家毛立辉告诉记者，今年武汉的订货会相较往年下降了80%。
除了不参加订货会之外，不少代理商为了回笼资金，对挤压库存进行打折甩货，这对品牌的终端形象造成了很大的损伤。雅戈尔董事长助理程方定告诉记者，这也是雅戈尔近年来坚持加大直营比重的原因所在。
对此，造成代理商同品牌企业之间相互折损的原因到底出在哪里? 共2页 [1] [2] 下一页 冰桶挑战时尚界品牌集体浇 Topshop、Burberry躺枪 Burberry的新CEO Christopher Bailey到底值多少钱？ 奢侈品Burberry探寻“私人定制”新模式 拟9月试行 Burberry超半数投票否决首席执行官Bailey薪酬方案 Burberry一季度收入增长9% 中国大陆和香港业绩强劲 搜索更多: Burberry |
