|
“五粮液的价格是根据销量、市场走势决定的，厂家希望通过代理权来控制经销商的出货价格是不切实际的。”王宇认为，“现在五粮液的经销商都在亏钱，不会有新的经销商愿意加入，能留住现有的经销商就已经不错了。”
业内人士分析，过去代理权无疑是五粮液制约经销商最有效的手段，但今时不同往日，由于五粮液价格倒挂，不少经销商卖一瓶亏一瓶。五粮液的代理权对于经销商的吸引力已经打了折扣，659元/瓶的价格底线或许很难守住。
铁犁告诉记者：“多数经销商库存很多，不可能放弃五粮液，而且整个白酒行业都不景气，除了降价，五粮液的经销商没有更好的选择。”
对于五粮液限价的做法，很多业内人士认为不合时宜。
江西省酒类流通协会首席顾问杨承平告诉法治周末记者：“五粮液做出这样的决定，经销商完全不会重视，五粮液对于渠道的掌控力已经弱了很多，市场上的价格已经低于659元。”
杨承平分析：“赔本的生意没人做，五粮液以银基集团为代表的大经销商已经投靠茅台，这个时候五粮液再赶一批经销商出去根本是不切实际的。”
中投顾问食品行业研究员简爱华告诉法治周末记者：“当前高端白酒销售陷入困境，贵州茅台(144.25, 0.00, 0.00%)等高端酒企顺应市场有所降价，而五粮液却提出限价我个人并不认同，经销商库存压力大，若不能降价销售经销商或将面临资金链断裂的不良局面。”
“五粮液很可能希望通过限价来保证品牌的高端性，但确实有些激进。”简爱华认为。
“口头限价”疑违法
就在今年年初，五粮液就曾因垄断行为而遭遇反垄断调查，最终收到了巨额罚单。时隔不到1年，五粮液再次宣布限价，这样的举动就连业内人士也表示不解。
简爱华认为：“五粮液此次限价是在重蹈覆辙，很可能再一次遭遇调查。这次的限价与去年的限价令并没有本质上的差别，只是时间上不同而已。”
作为一家上市公司的五粮液，会在同一个地方摔倒两次?记者致电五粮液公关部负责人询问情况，但电话始终无人接听。
2012年12月，五粮液曾对14家经销商“低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液”的行为给予扣除违约金、扣除市场支持费用等处罚。
四川省发改委认为，五粮液通过合同约定、价格管控、考核奖惩等方式，对经销商向第三人销售五粮液白酒的最低价格进行限定，对市场竞争秩序产生了不利影响，对消费者的合法权益造成了损害，上述行为违反了反垄断法。
根据反垄断法第四十六条规定，“经营者违反本法规定，处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款”。五粮液认领的罚单即为2012年度销售额的1%。
北京市律协竞争与反垄断法专业委员会秘书长魏士廪告诉法治周末记者：“此次五粮液限制经销商转售价格的做法涉嫌违反反垄断法，即使限价没有书面的文件规定，也并不会影响行为的定性。”
魏士廪表示：“发改委有权对其进行调查。五粮液此前已经受到过处罚，如果此次垄断行为确实存在，其很可能面临更高数额的罚款。”（来源:法治周末） 共2页 上一页 [1] [2] 五粮液口头限价再涉垄断 或面临更高数额罚款 五粮液重拾果酒策 定位尴尬不被看好 五粮液“不务正业“重拾果酒 东施效颦难自救 白酒业交近年最差成绩单 茅台五粮液王者更替？ 五粮液多元再加码 牵手国药打造川南新基地 搜索更多: 五粮液 |
