|
3、模式是否奏效?
“唯品会的业务模式在中国并不奏效。之所以得不到高端品牌的充足供应，因为高端品牌不希望通过这种类型的渠道销售其产品。因此，唯品会主要以销售低端产品为主。”我觉得这样的结论，太简单、粗暴了。
先说高端品牌得不到供应的问题，确实是这样，这些高端品牌不希望通过线上来销售自己的产品。而这不是针对唯品会的，LV、chanel在其他的B2C网站上都没有自己的旗舰店。因为渠道的管控，对奢侈品非常重要。他们暂时根本就不愿意“触网”，和唯品会有什么关系呢?即使没有唯品会，他们目前也不会在网上售卖。
对于最后一个结论：“没有高端品牌，就售卖低端”。本人严重不同意。这两个观点存在逻辑的混淆。得不到高端品牌的供货，主要销售的就是低端产品?前一句能推导出后一句?逻辑，好像有点问题……
另外，不要一提到什么模式，就拿来和国外比。美国有美国的模式，完全移植到中国来不一定奏效。因为两个国家的人均收入、消费习惯等差别太大了，尤其是零售行业。百思买在美国先进，到中国照样败退;麦德龙在德国彪悍，在内地照样做不过大润发……
唯品会从创立到现在，每个季度公布的财报，显示的访问量、订单量、重复购买率、活跃用户等，这些都是上升的。从另一个角度，不正是说明唯品会的定位符合中国的“国情”吗?中国永远是一个庞大的市场，不可能13亿通吃，能把一部分人服务好，所获得的回报都是巨大的。
4、唯品会所售卖的为低端品牌为主?
唯品会所售卖的品牌，不是LV、卡地亚这样的奢侈品，而是在中国有一定知名度的品牌。这些知名度的品牌包括线下的，也有线上的淘品牌;有国内的，也有国外的。例如耐克、韩都衣舍、Kappa、李宁等。请问GWRG，这些是低端品牌吗?请问你真的了解中国吗?了解中国的市场吗?
唯品会的订单，60%左右来自中国的二三线城市，可以说，唯品会推出的特卖品牌高度“契合”这部分人群的消费特征：喜欢名牌，但价格不要太贵(因为收入有限)。而唯品会售卖的就是这些品牌的尾货，消费者用能承受的价格，买到了这些品牌的产品。对于限时特卖的模式，不是销售高端品牌的问题，而是卖的品牌是否是消费者喜欢的，然后通过深度的打折，能否让受众买得起，做成长尾，做大规模。从这点看，唯品会在这块可以说洞悉了行业的本质。70%的重复购买率就是最好的答案。
5、投资者大量撤出?
“在IPO前，红杉资本持有唯品会19%股权，而在今年3月，红杉资本开始减持唯品会，从10016136股减持至9291136股。”请仔细看下，拿10016136减去9291136，得到的数字是725000。我们再用725000除以总股数10016136，得到的是0.0723。也就说，红杉减持的股份占总股本的7.2%，这样的小幅减持，怎么可以算大量撤出?对于人人网CEO陈一舟抛售唯品会股票的事情，陈的抛售完全是个人行为，也符合投资的一贯逻辑：低点买进、高点卖出。陈的抛售，理解为个人投资者的行为更为恰当。
最后，说说闪购这个模式本身，就商业模式来说，是完全成立的。不仅有TJX，还有Gilt等，这些模式均是已经被验证的。到今天再看唯品会，模式已经不是最为核心的竞争力，因为模式本身已没有秘密，谁都可以做。但只有唯品会做到了这个行业的老大并且上市，背后的原因是对行业本质的理解和自身的运营能力：买手团队、招商团队、独家合作品牌商等。
对于闪购这种模式，有人说壁垒很小，这样的说法非常片面。涉足是可以的，但能做到什么样的程度那就靠能力了。限时特卖，不是一般的售卖，由于面向的消费者消费能力有限(唯品会的客单价200元左右)，如何挑选他们喜欢的品牌、款式，这都有很高的要求。挑选好了，每天还要计算出不同的特卖组合，做的好才能吸引消费者。而唯品会通过多年的积累，已经掌握了大量用户的消费行为和数据，可以把特卖做的更加精准、科学。
特卖这个模式，规模则是另一个壁垒。销库存的品牌商，都是有一定实力的。这些厂商可以排队去见唯品会的老板，但你弄一个限时特卖网站，他们可能不会去找你，而是你去找人家。因为你的规模太小，品牌商把货品给你，你达不到人家所要的销售额。那样对品牌商并没有太大意义，因为他们需要最大量的处理库存，并且还要减少曝光度(没有几个品牌喜欢天天喊自己打折了)。唯品会能让商家把货拉到自己仓库，并且还能按销售额扣点，根本原因是自己的规模大。据唯品会的一位投资人讲，有的特卖会，一场销售额能达到2000万元。
最后，对于唯品会的模式和竞争力，财报会是最好的说服力。让我们拭目以待吧!
（来源： 快鲤鱼 作者： 王海天） 共2页 上一页 [1] [2] 评论：“妖企”唯品会应再多些 很难复制 唯品会商业模式被质疑遭做空 建议理性应对 唯品会反“做空” 驳斥Greenwich三项质疑 唯品会回应做空机构：业务模式遭误解 唯品会不容易复制 限时特卖模式存在壁垒 搜索更多: 唯品会 |
