|
观点3：
我们树立了关于“厚利者”的恶人形象是很大程度上是因为商业道德进入了一个“死循环”。
商业社会，市场活动日渐频繁，而此时却出现了监管缺位。如此一来就不可避免地出现了经济学中所谓的“逆向选择”，即你不知道产品的品质情况时，你宁愿选择价格更低，因为，即使你支付了高价也不一定能够获得高质的产品，而选择低价品却至少能保证不亏本。
如此一来，诸多企业选择了压低成本的经营模式，劣等品开始驱逐优等品。而无限地压低成本，低质品必然不断越过了产品质量标准的红线，这更使得行业，甚至市场遭遇了全面的质疑。
市场就是如此，商家本是凡人。这就好比在一个竞走比赛里，裁判没看见时有选手跑了起来，接着跑起来的人越来越多，这时你跑不跑?恐怕你只有跑!因为跑的人多了，法不责众，裁判即使回过眼来看见，也不会把大家都罚出去。但如果你不跑，恐怕就只有掉队了!这，也就是当前商业道德的“死循环”。
这样的氛围中，我们不敢相信质监机构，更不敢相信商家的王婆卖瓜，信息出现了高度的不对称。于是，我们率先就设定了商家欺骗消费者的假设，于是，我们挖好了一个个的“坑”，只等无良奸商往里面跳。不得不承认，达芬奇事件出现时，我也选择了谴责。也许，在商业道德底线逐渐模糊的当下，我们害怕了相信，不得不选择本不应该的相信!
面对这个死局，我也曾经多次提到两个观点：其一，政府将市场监管作为一种产品，发展出一种产业，以价格信号来进行市场化运作，填补当前这一产品的需求。其二，企业家应该倡导一种善良的智慧，引领社会的价值标准。这并不是一厢情愿的道德呼唤，众多的商业案例已经告诉我们，与消费者共赢也许是最为稳定和丰厚的盈利之道!
两个方法，前者形成了一种市场上的制衡势力和制度约束，是节制商家贪欲的好办法;后者形成了一种人心上的道德约束，更是规范企业家行为的可考之路!
达芬奇CEO潘庄秀华与央视记者密谈遭曝光 达芬奇悬案回溯：质检部门坐视不理酿糊涂案 达芬奇家居“案中案”：造假门远不是全部 达芬奇回应记者李文学：材料均有证据佐证 达芬奇报案称遭央视记者勒索 汇百万摆平造假门 达芬奇删除道歉信 拒付罚单起诉工商局 专家称达芬奇叫板沪工商局理据不足 达芬奇不服133万罚单 称遭工商局道德审判 别让“达芬奇事件”成为“烂尾工程” 达芬奇家居微博喊冤 寻程序正义暗度陈仓 达芬奇与上海工商就133万打起“口水仗” 达芬奇家居不服被罚133万元 将提起诉讼 多地达芬奇门店重开张 价格坚挺仍否认造假 消费者维权未定 达芬奇或难翻身 上海3家达芬奇店照常营业 维权却陷僵局 达芬奇上海4店关停 消费者维权陷入僵局 达芬奇广州上海两店暂停营业 否认频现停业 达芬奇部分门店歇业 消费者或委托律师维权 达芬奇强硬应对峙广东卫视 称法庭上见 达芬奇翻案只因伤不起 双方都有失偏颇 搜索更多: 达芬奇 |
