它的这种“纵向高度整合”的模式实际上并不被看好。普遍认为专业化分工是技术进步和效率提升的基石。在一个封闭的系统内纵向的环节越多，错误的几率也越大，完成任务的协同成本也越大，总效率会随着纵向环节的增加而呈几何级数大幅下降。在产业链之间不能达到匹配融合程度的情况下，中粮的高增值环节会被低增值环节拉平，从而拖累中粮集团的整体经营效益，降低中粮集团的整体资产质量。

　　在中粮宏大的产业构想下它还能在资金上对中粮置业给予多大程度的哺乳是我们现在不得而知的，这一切尚需时间检验。而除此之外，在为大悦城项目的融资渠道上，中粮集团肯定不希望看到的局面就是过分倚赖银行贷款。中国银行资产负债表因为地方政府持续两年的信贷狂潮，已经相当脆弱。银行持有的地方政府债务可能高达15兆人民币，相当于2010年中国GDP的40～50%。这些贷款大都流入了回报上很低的基础设施的重复性项目，其中就包括商业地产。从中国信贷体制性偏斜特点来看，中粮还能获得一些贷款，但它也不能无限地透支这种道德风险。

　　即便有观点指出中国的基础建设已经远远高于它在其发展水平上应有的规模和程度。但毫无疑问中粮之所以如此选择的原因是中国近30年来经济高速发展的信心成果和对这种发展速度会持续下去的预期。中国的消费占比已经被畸形的经济结构压缩到了36%，但消费的年增长率在最近几年也保持在8%～10%左右（见图3），中国的中产阶级——即年购买力在3万人民币的人——有望从目前的2亿人增加到2015年的4亿。也就是说消费能力到 2015年将翻一番。中粮大悦城的扩张计划是对零售趋势的有效准备，但市场已充斥着太多的类似的项目，且万达和华润已经完成了对各自项目的创造走向了复制阶段。同时需要明晰的是，中国仍然是一个欠发达的国家，财富分配已经深刻地影响了中国的消费模式：奢侈品和低价产品同时高速增长，而中档产品增长相对有限。从长远看这种结构对中国消费的均衡和可持续发展是高度不利的。而中国脆弱的保障体系也无法保证其国民在消费表现上具有连贯的持续性。

　　中粮大悦城项目的理念不可谓不诱人，它同时也在实践上证明其成功是有可能的。但要明白的是西单大悦城的成功在很大程度上或许不是因为它本身所宣扬的概念的引人入胜，而是区位等综合原因。中粮必须找到这点并在其扩张的过程中面对和解决这个急剧多变的新兴市场所给予它的困难和考验。适者生存是商业社会的法则，中粮也不能例外。