“除了上述各项费用，不论盈亏，每个月加盟商都需要支付营业额的13.5%给上海棒约翰。这是合同中原本就有的内容，我会认为这是加盟商需要承担的风险，所以毫无异议。但在后续的经营中，我们发现上海棒约翰还在食材上赚钱。”郑杰对新金融记者说。

　　据郑杰回忆，上海棒约翰在食材上存在“乱收费”的现象。其食材的价格除了波动大、与市场价格不一样外，还缺乏标准。任何食材都是说多少钱，就收多少钱。最离谱的是，他曾发现同一个包装的“意面”竟然比以往的价格高出92%;沙拉，今天5元，明天6元，后天很有可能变成7元。

　　因怀疑上海棒约翰对食材加价，并从中牟利。郑杰们要求看上海棒约翰的“进货发票”和“购货合同”，于是加盟商与上海棒约翰的矛盾开始激化。随后，众加盟商抱团取暖——组织成立了加盟商委员会，以防范其他环节出现问题。

　　“虽然适达公司最终承认的确从食材中赚取差价，也给各加盟商发过相关的解释邮件，但加盟商们依旧没能逃脱食材加价的命运。”郑杰说。

　　很快，上海棒约翰改变了收费方式。以往，如果货物是5元，公司加2元后卖给加盟商，加盟商在7元的基础上还需要负担运输费用。“后来变成了‘按箱收费’。改变收费方式后，上海棒约翰说加盟商需要承担管理费用和仓储费用——说白了，上海棒约翰只是换了一个收费的名目而已。”郑杰对新金融记者分析道。

　　然而，对加盟商而言，莫名的费用不仅仅体现在食材上。郑杰的店里有三辆外送用的自行车。每个月都会有专人上门对这些自行车进行维修，完事后，让店面经理签字确认。待到年底结账，郑杰懵了，三辆自行车当年的维修费用高达9000多元。

　　后来，郑杰得知，每辆自行车是按每月600元的收费标准收取维修费，如果换件，要另外收费。“不论怎样，这种收费项目我应该有知情权，为什么是到最后一刻才知道。”事情过去快一年了，提及此事郑杰依然很生气。

　　“还有‘开店费’，1.5万美金，当时是10万元。这是一笔单独的费用，上海棒约翰说要与美国同步，每个加盟商都要交纳。据了解，根据加盟的时间不同，这笔费用也会有所变化。最好笑的是，这10万元没有发票，上海棒约翰打了个收据给我。”说到这里郑杰突然笑了。

　　郑杰说，其实在日常经营中还有很多问题。因为食材是被上海棒约翰赚差价的，等到所有店面统一做市场活动的时候，卖得越多，自己的门店赔得就越多，陷入了一个怪圈。郑杰自认为是懂“市场培育期的”，但是业绩越做越低，看不到转机，也看不到希望。在他看来，培育期应该是越做越好，每月都有提升才对，而不是越做越差。

　　郑杰的店坚持了两年，最终也没能逃脱关店的结局。如今闭店也快一年了，可是他还没有拿到当初的加盟费发票，支付了费用理应开发票，可时至今日，他也没能拿到。临了，他说：“早知道棒约翰的食材乱加价，协议不合理，不披露该披露的信息，我肯定不会签署这加盟合同。”

　　高管相继离职

　　上海棒约翰与加盟商的仲裁还在继续，可有关华东区的加盟工作并没有因此停止。8月18日，新金融记者以投资者的身份拨打了上海棒约翰的加盟热线，并获取了最初级的“加盟申请表”和一份“上海棒约翰加盟介绍”的文件。

　　在加盟介绍中，单店的投资费用包括加盟费52万元、保证金30万元、店铺设计费4万元、设备费约80万元;要求投资者的个人流动资金能力在人民币400万元以上。关于投资回报率是如此描述的：“投资回报率会受到很多因素的影响，我们鼓励加盟商努力做好餐厅各项管理，合理控制成本，收益将会很可观。”

　　电话中，上海棒约翰加盟部的工作人员也不愿提及具体的回报率，只是说，“每个店的具体情况不一样，回本通常需要3-5年。因为有保证金，食材的费用可以提前预支，到月底统一结算，但加盟商需要支付运费、仓储等费用。”

　　郑杰提到的不论盈亏都要支付的13.5%的费用，由7.5%的品牌使用费和6%的市场广告费构成。而在“加盟优势”中，文件用8条阐述了其在抗风险、品牌经验、管理方面的优势。第(5)条强调了其具有投资低、盈利及投资回报稳定的特点;第(7)条强调了其统一采购配送，严格控制原物料质量，保证品质，有效地控制成本。而这些优势似乎没能体现在郑杰们身上。

　　除了加盟工作仍在有序开展外，适达公司和上海棒约翰的日常工作也在有序开展。可“适达公司的前CEO李正才已在今年三四月份离职;另外，2010年下半年，原上海棒约翰的总经理楚连胜也已离职。”杜涛向新金融记者透露。

　　关于李正才的离职，王晖的回应是“个人原因”。在她看来公司架构已经搭好，而且团队的其他成员并没有离开，工作可以照常进行。

　　但楚连胜的离职，在杜涛看来多少有些“权力斗争”的结果。因为楚在离职前，曾被调往集团做研发总监，只负责棒约翰和DQ的研发和品控工作。而楚之前的职务是上海棒约翰的最高管理者，再往上就是集团CEO和董事长李平。

　　对高层的离职，中国著名特许经营专家李维华博士的看法与王晖不同，他认为，高管离职对公司的影响是“一定的”。“不论什么样的公司，高层几乎是一个公司的顶梁柱，现在顶梁柱离开了，势必会产生一系列的后续反应，比如工作的交接、商业秘密有可能被带走等，也必然会对公司产生影响。这是很多大公司都非常忌讳的事情。”李维华对新金融记者说。

　　“盟主”和加盟商本该福祸相依，可总是纠纷不断。

　　在李维华看来，不论是早先的小肥羊、一茶一座，还是今天的棒约翰。都属于典型的“盟主”与加盟商之间的纠纷，虽然情况各不相同，但“作为一个盟主，后续不给加盟商提供支持，这肯定是盟主的问题。投资者之所以选择加盟就是想获得品牌的强大支持和宝贵经验，否则投资人完全可以自己开店，大可不必受制于人”。

　　但同时，他也强调，很多投资者在选择项目的时候，往往被美好的前景冲昏了头脑，丧失了对项目冷静、客观的判断;谈判时，对合同条款作了一步又一步的妥协，才会导致后期的“后悔行为”。

　　面对关店传闻、仲裁风波和高管离职的种种疑惑，新金融记者多次联系上海棒约翰市场部，可其电话一直处于无人接听状态。

　　截至发稿，上海申浩律师事务所律师徐宝同还在为仲裁四处奔走，他希望能通过本次仲裁对中国各个行业、现有加盟模式的改进，起到一点有益的促进作用。甚至希望国家相关机构能出台一个比较规范的合同范本，以保证加盟事宜更加趋于规范。

　　“也只有这样，本身就处于弱势的、没有议价权能力的加盟商的利益才能得到有效保障。”徐宝同说。