另据港媒报道，香港证监会考虑是否向穆迪“红旗报告”采取行动。

　　报告被指多处硬伤

　　穆迪发布的报告分别从企业管治、商业模式、高速增长策略、盈利或现金流的要素，以及审计师意见等五大范畴对61家中资企业进行了评估，其中，内地房企股占多数，13家房企被插上7面红旗，其他房企各被插上6面、5面、4面或3面红旗以警告。

　　其中，龙湖地产被插7面红旗受到最多的质疑。而在前两个月，龙湖地产被穆迪给予最高公司评级(Ba2/稳定)。龙湖方面表示，由于对方的测试方式透明度不高，并没有对公司进行任何调研与了解，拒绝做出任何评论。

　　虽然穆迪已表示红旗多寡与评级无关，但仍有专业人士出面分析，评级较高的公司却被插红旗最多，实在是自相矛盾。

　　众券商则纷纷举证辩护，美林指出，内地的房产市场有其独特性，中国的房产仍属新兴行业，如龙湖这类上市历史短，收入呈高增长的企业亦属正常。摩通指穆迪对内房股质疑之处全是旧资料，并认为龙湖的前景正面。汇丰认为，基本因素正面，根本要标绿旗而非红旗。

　　渣打报告也逐一驳斥穆迪对龙湖的批评，并维持17.21 元买入价。报告首先指出龙湖是内房股中紧随万科、恒 大之后，收入对资产比率第三高的企业，却被穆迪指收入与资产比率低于15%。事实上，龙湖2010 年合约销售额与资产比率高达58%，远高于行业37%的平均水平。

　　地产中国网获悉，龙湖今年上半年合约销售额还达到为182.6 亿元，完成全年目标45%，优于同业平均水准，实现全年目标应无悬念。而内地房地产企业销售排名中，龙湖也位列前十。

　　被插红旗的其他企业也均予以澄清，同样被插7面红旗的禹洲地产和佳兆业均指出穆迪报告未核实之处。恒 大方面虽未予以评论，但许 家印此前也就“造空”表态，反感边做空边造谣，造谣会影响小股东的利益，损害股东的利益，作为公司来讲非常反对。

　　海通国际中国业务部主管潘铁珊表示，穆迪报告内容真实性不足，如指责某公司首席财务官辞职，事实上是该人获得提任。他认为，中国企业增长快原本是市场包括穆迪这类评级机构追捧的热点，现在穆迪却将此当成疑点，“观点充满偏见”。

　　专家分析称利益驱使

　　穆迪此番唱空中国资产并非第一次。今年4月，穆迪还公布将中国地产业评级前景从“稳定”下调至“负面”，预计中国一线城市和多数二线城市的住房合同销售额平均降幅在25-30%。在那之后不久，国内的股市也很快由反弹转向调整。

　　麦格理亚洲区房地产市场研究主管Callum Bramah认为，这些红旗令人质疑，尽管由于缺乏审计支持，房企的预售合同收入存在一定问题，但麦格理在早前的一份报告中，曾对其当时研究范围的内房企业做过一个调整性测试，结果显示大部分房企预售合同收入是可信的。

　　Callum Bramah表示，继续对中国房产市场持增持观点，总体而言受调控影响，今年至今，一手房成交量持平；但今年上半年，中国主要上市房产企业的合约销售金额同比增长60%。

　　实际上，穆迪还唱空中资银行、地方债等，7月5日发布的一份报告称中国审计署关于银行对地方政府债务风险敞口数据可能低估了3.5万亿元人民币，并进一步警告称，此类贷款数额巨大，可能对中国的银行系统构成威胁，并对中国银行系统的信贷展望可能会转为负面。有业内人士表示，做空上市公司、银行、地方债只是做空中国经济布局的一个环节，意图影响中国的政策，再到做空整个中国，是一个完整的布局。

　　英大证券研究所所长李大霄表示，国际评级机构有时并不是非常客观。从美国的安然事件、次贷危机等事件中，可以看出，其独立性和客观性还有待提高。此外，对于中国的问题，中国经济纵深广阔，国内大多数专业人士尚且难以完全了解，更何况一个穆迪。穆迪之举动，不排除是受利益驱使。