但原告徐进华却告诉记者，他“百分之百要上诉”。他认为，法院在调查和审理过程中都有偏袒一茶一坐的倾向。

　　一方是知名餐饮品牌，一方是加盟商，当初合作时亲密无间，何至于闹到非诉讼不可的地步？

　　加盟商“起义”

　　对于一茶一坐来说，徐进华的起诉不是孤例。与徐进华案几乎同时起诉的马瑛加盟纠纷案在4月25日也完成了一审宣判。

　　这些加盟商前期的投入大约均在350万元到400万元之间。在投资两三年后没有见到回报，甚至没有见到盈利迹象的时候，他们开始着急了。

　　2008年底至2009年初，马瑛、徐进华、谭雪梅、庄浩4家加盟商委托上海市公源律师事务所对一茶一坐提起了诉讼，诉讼理由是一茶一坐“诱骗”加盟商投资，然后强行占有加盟店并成为该加盟店的实际控制人，他们要求一茶一坐返还相关加盟费用并赔偿损失。

　　此后，谭雪梅和庄浩与一茶一坐经过协商后选择了和解。据徐进华的代理律师池永伟透露，谭雪梅获得了一茶一坐200多万元的赔偿，但不是无条件的，需分几年付清；庄浩则在获得了125万元的赔偿后达成了和解。这两人非常低调，不愿恶化与一茶一坐的关系。

　　“原先我们打算一起起诉，但是法院不予受理，我们只能采取单个起诉的方式。法院对一茶一坐肯定是有偏袒的，他们采取拖的方式，对起诉的加盟商各个击破，有些加盟商就被拖疲了，最后选择了和解。”徐进华对记者说。

　　经过上海第二中院两年多的调查审理，2011年4月25日，马瑛案一审宣判。判决结果是：多项相抵后，一茶一坐公司向马瑛公司支付42.6万元。

　　5月24日，徐进华案一审判决结果也出来了。法院判决一茶一坐芳汇店所产生的资产和负债由进华公司自行承担，进华公司尚应向一茶一坐公司支付包括垫付款、加盟权利金、管理服务费等欠款共计32.6428万元(抵扣20万元保证金后)；而一茶一坐公司由于对涉案合同以及发票上的不规范管理和其他过错，对芳汇店的经营损失负有一定责任，被判向进华公司赔偿经济损失70万元。两项相抵后，一茶一坐公司需向进华公司支付人民币37.3572万元。与马瑛案一样，法院驳回了徐进华要求一茶一坐返还350万加盟金及代付款等其他诉讼请求。

　　对于徐进华案37万多的赔偿金，卢思珩认为这仅是一个“道义上的赔偿”，因为一茶一坐在跟加盟商签订的特许经营合同里写得很清楚，一茶一坐公司对加盟商的投资金额、餐厅营业额或利润不作任何保证，加盟商应自行承担加盟餐厅所需一切费用及营业上一切盈亏。

　　但对马瑛和徐进华等加盟商来说，350多万元的投入在几年后不仅未见一分钱的回报，还欠下了一茶一坐公司几十万的欠款，这个结果无论如何让他们没法接受。

　　“起诉是最后一个迫不得已的手段。我们先前一直想在收回部分投入成本的前提下与一茶一坐和解，但这个希望在店面被关停后破灭了。这个案子我不会轻易认输的，即使最后一分钱也没有我也要上诉到底。“徐进华说。

　　“诱骗”加盟

　　“我们现在有99家门店，其中有23家加盟店，这23家加盟店里80%都是盈利的。”卢思珩告诉记者。

　　不过，上海市虹口区工商局档案却表明，自2002年开第一家门店起至2008年，一茶一坐公司连续7年处于亏损状态，直到2009年才开始盈利。

　　徐进华称，他在2005年12月与一茶一坐签订加盟合同时，对一茶一坐自2002年以来的财务亏损情况一无所知。“如果我获知它这4年来一直处于亏损状况，我肯定不会加盟。他们应该有义务主动提供财务报表。”

　　池永伟则跟记者说，根据商务部出台的《商业特许经营管理条例》下的《商业特许经营信息披露管理办法》中的第四条和第五条规定，一茶一坐有绝对义务向加盟商提供总部和门店财务状况。“但很遗憾的是，商务部出台的这个《商业特许经营信息披露管理办法》只是一个下位法的部门规章，不属于国家法律或者行政法规的范畴，这是我们败诉的原因之一。”

　　徐进华认为，加盟店里80%盈利根本就不可能，某些加盟店或许每月略有2万元左右的利润，相对于加盟商前期投入350万元相比，多年都无法收回成本，获得投资回报更是遥不可期。而这个结果跟当初一茶一坐说服他们加盟时候的口头承诺显然差距太大了。

　　“八九个月就收回成本，最迟十七八个月就收回成本。而且开业两年后会以优惠价格回购加盟店，一茶一坐上市之后加盟店也能分享到超值收益。”徐进华当时听到了他们很多这样的口头承诺。