联街网讯：迪斯尼乐园是商业项目还是公益项目？这在眼下成了大问题。
这个位于浦东川沙、投资达244亿元的项目，前期土地拆迁被冠以“公共利益”名义进行。但这片土地上一部分面临拆迁的居民则认为这是商业项目拆迁。争执由此而生。
5月29日，记者在未来迪斯尼核心区的赵行村现场看到，仍有10户左右居民没有搬迁，当中包括部分已经签了拆迁合同，而现在“后悔了”的人。
“我们认为迪斯尼是典型的商业拆迁，补偿标准不应过低。”赵行村的住户王钰琛说，这是他们拒绝搬迁的理由。
而浦东新区法制办负责人5月19日下午在和王钰琛进行沟通时给出了这样的解释：“迪斯尼是公益项目拆迁。”5月29日，是迪斯尼项目动迁安置房基地正式开工建设的日子，开工仪式上传来了消息，迪斯尼项目已完成99%的动迁量，有望在6月底前提前交地。
这可能意味着剩余的住户必须在一个月之内搬迁，事实上，按照原计划，迪斯尼所在的地块是计划7月份交地，而现在提前到6月底。
5月31日，本报记者为此向浦东新区建交委求证该地块征地性质，建交委方面表示，“我们将向法制办等部门沟通了解后，再给予答复。”
至发稿时，本报记者尚未得到回复。
关于迪斯尼项目性质的争议让这场拆迁变得复杂。一边是居民按商业拆迁赔付的诉求，一边是地方政府按公益项目征地的旗号，横亘在这巨大分歧中间的，是现有土地储备制度的模糊地带。
迪斯尼拆迁是公益拆迁？
迪斯尼拆迁从2009年下半年就已开始。
本报获得的浦东新区土地资源储备中心出具的《川沙新政A-1地块土地储备（赵行村B块）动迁基地概括》显示，到2010年1月25日，已签约105户，占76%，剩余户数34户，至今报裁1户。
在拆迁中，浦东方面还特别要求“裁决、强拆户数不超过5%”。
王钰琛“不幸”地属于这5%的行列，也是赵行村唯一一个被报裁的住户，其家拥有一栋三层的小洋楼，面积为247.4平方米。如今即将面临被强拆的命运。
目前，和赵行村住户们谈判的是浦东新区建交委下属土地储备公司委托的上海浦东房地产集团房屋动迁有限公司。他们提出的拆迁补偿方案有两个：1，提供川沙新镇两套房子，合计建筑面积208.78平方米，总价值780832.80元，但被拆迁户要补差价42343.8元；2，江晖路436弄三套房，合计面积247.96平方米，总价值738222.03元，被拆迁人应补差价266.97元。
王钰琛对这两个方案都不接受，认为补偿标准低了。他的要求是，两个方案中提供的新房，都不应该让他出钱补差价，就连新房装修的钱也应该补贴给他，“因为我以前的小洋楼装修得很好”。
他拿来比照的例子是同样位于川沙的浦东华夏东路机场北通道的拆迁，“人家是拆一还二，我们这里连拆一还一都没有。按这方案置换新房之后，不求赚钱也罢了，自己还得再掏部分钱买这个新房”。
更重要的是，王钰琛认为迪斯尼地块拆迁是“商业拆迁”，并以此作为拆迁。
补偿的比照标准。他要求应该由开发商，比如迪斯尼的合资公司来和他谈判，谈出他能接受的价位。
争执之下，5月19日，浦东新区法制办邀请王钰琛前往浦东新区政府信访办公室陈述拒不搬迁的理由。
王钰琛提供给本报的录音记录了这次对话的全过程。
接待他的法制办负责人在对话中表示，“商业动迁就全部是商业动迁，就没有公共利益了？不好这么理解。我们认为（迪斯尼拆迁）是公共利益。”
这位负责人表示，他将为认定迪斯尼拆迁是公共利益这一观点负责任，“公共利益是为大多数的利益，就叫公共利益”。他解释说。
对此，王当时表示，“只有当为了公共利益的需要，方可按照规定征收。这趟迪斯尼拆迁不是基于公共利益拆迁。”
与王有共同看法的被拆迁户不一个，位于川沙镇学桥村的被拆迁户唐少峰在今年2月就迪斯尼项目地块拆迁补偿争议起诉浦东相关部门时，也提出了类似的观点。
“为什么不将迪斯尼公司作为拆迁人？就算是迪斯尼也是纯粹的商业项目。”唐少峰2月26日在法庭辩论时提出这样的质疑。
易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭5月31日分析说，“迪斯尼是政府牵头的大型项目，（公益还是商业拆迁）不是太好确定。”
共2页 [1] [2] 下一页
来源：21世纪经济报道 责编：筱悠
