对话秀水总经理

　　让商户停业

　　有点“心虚”

　　记者：您准备以什么态度来应诉？

　　汪自力：这不是秀水第一次当被告，2005年我们被五大品牌告，2006年我们被商户告——在知识产权保护方面，市场一直处于两面被告、左右为难的尴尬地位。当然这也不是我们一家市场面临的问题。

　　记者：原告认为市场没有“停业整顿”的权利，您仍然坚持认为这是市场正常实行管理权吗？

　　汪自力：说实话，我有点“心虚”，因为对于市场的权利责任划定也有疑惑。我对法院审判的结果充满了期待，希望能借这个案子划清我们市场职权的边界。这也是这个案子的典型意义所在。在这个界定出来之前，我宁愿严一点，不愿松一点。

　　记者：之前英特普罗方面也向西城法院提起诉讼，要告你个人发布不实言论？

　　汪自力：对，我已经收到了西城法院的通知。我肯定会应诉，我的言论都有据可查，我能对我所说的负责。同时我也考虑反诉胡棋(英特普罗知识产权公司董事长)本人。晨报记者 姜葳

　　北京市赵晓鲁律师事务所陈德胜律师认为，我国《行政处罚法》中规定的行政处罚种类包括了“停产停业”的处罚方式。行政处罚只能由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，有行政处罚权的行政机关也可以委托符合条件的组织来行使行政处罚权，而受委托的组织只能是依法成立的管理公共事务的事业组织。本案中，无论是秀水市场还是知产代理公司或者其董事长个人，均不能成为合法的受委托组织，也就无权进行行政处罚。

　　同时，秀水市场如果根据与商户签订的租赁合同以及向商户明示并经商户认可的、符合法律规定的市场管理规范文件，在有充分证据证明商户违反合同或市场管理规范的情况下，可以根据合同约定，追究商户的违约责任。如发现商户有售假行为，应当反映至工商、质量监督等行政管理部门，由相应的行政机关决定是否采取查封、冻结、暂扣、停业整顿等强制措施。