万宝龙停止供货后的一年时间里，朱兴宜遭遇了零售商的违约追究，还要安置16个销售团队的人员分流或就业，他万万没有想到，在他四年多辛苦耕耘下，把万宝龙从默默无闻做到大名鼎鼎，竟然会落到如此境地。

　　记者曾联系负责万宝龙中国大陆市场的王志强采访，因负责采访事宜相关人员不在国内，未能获得相关回应。

　　奢侈品牌和代理商间的博弈

　　朱兴宜与万宝龙之间协议的终止并非个案。随着中国加入WTO后对外资的全面开放，奢侈品已经由从前的“曲线救国”可以顺畅无阻的进入中国市场。而之前为奢侈品进入中国铺就好道路的代理商们，此时也显得如此碍眼。

　　2008年11月底，中国商业协会钟表商分会向行业会员发出《关于钟表商业行业团结一致，共度难关的倡议》，其中号召所有会员“在当前特殊情况下，根据市场需求和经济承受能力适当调整进货计划”，同时希望那些世界著名的时尚奢侈大品牌的厂家“给予理解和理性对待”。

　　业内人士认为，此前很长一段时期，中国市场诸多限制，市场前景不明，多数品牌商选择与中国代理商合作以转嫁风险，一批规模较大的民营外贸公司便成了奢侈大牌进入中国市场的先遣部队；2004年，中国遵照WTO承诺，将零售业向外资完全开放，制度壁垒破除，隐藏其后的是奢侈品牌商和代理商对于中国市场开发权利的博弈。金融危机影响下，这种博弈可能愈发加剧。

　　2008年3月，进入中国市场30年的法国梦特娇公司开始逐步收回部分产品的代理权，并已于2007年在广州设立中国总部，对内地业务进行直接管理。

　　阿玛尼集团高端品牌GiorgioArmani除了北京和上海之外，其余地区全部采用代理商。2001年以来中国已经迅速成长为阿玛尼除日本之外亚洲最大的市场。然而2007年阿玛尼在中国成立了中国公司，同时宣布了2008年在中国开设50家直营店的计划。

　　2008年5月，Coach宣布收购香港俊思代理的香港、澳门以及中国内地的Coach零售业务，并在未来一年中，Coach将分阶段接手目前位于香港、澳门和中国内地的所有Coach零售业务。作为大中华地区高级消费品市场领先的品牌代理和分销商，香港俊思集团也最终未能幸免。Coach公司CEO路·法兰克福表示：“我们已经准备就绪，把中国市场打造成第三根支柱，延续Coach在美国和日本的成功。”但这种成功已经与俊思无关。

　　2008年，逐渐收回代理权的品牌名单有长长一串：杰尼亚、Loewe……

　　谁来保护代理商预期利益

　　中国商业协会钟表商分会秘书长张华对此表示担忧。他表示，近年来，一些大品牌看准中国市场的不规范，纷纷单方面毁约，背弃了原有合作伙伴，给整个市场的健康发展带来了负面影响，如何规范双方合作，迫在眉睫。

　　张华透露，目前看来，收回代理权后结局有所不同：要么代理商以股份方式继续以另一种方式合作；要么品牌商给予一定补偿与代理商划清界限；更有甚者品牌商直接断货，单方面终止合同。

　　复旦大学管理学院市场营销助理教授卢晓博士，是国内为数不多的研究奢侈品消费者和奢侈品品牌管理的国际专家。他针对大量案例分析后得出：奢侈品牌放弃代理、选择直营，多数原因在于代理商经营管理达不到国际水准，害怕伤害到苦心经营了数十年甚至数百年的品牌形象；也有极少数品牌商背信弃义，强行收回代理权。

　　“代理商追求的是短期利润最大化，品牌商则将珍视品牌形象视为生命。一旦以上关系处理不好，摩擦将随时产生。”卢晓说。

　　对这种现象，上海金贸律师事务所陈志清律师则对记者表示，最早期品牌商和代理商合作，甚至没有签订合作协议仅凭口头承诺就匆匆行动，或者简单签订了事，双方明显缺乏法律规范意识，往往到头来受伤的总是代理商。

　　陈志清律师建议，中国法律应适当借鉴一些西方国家的法律规定，适当保护代理商的预期利益(目前中国法律仅保护企业的实际支出的利益)，这样一来，就算企业遭遇“突袭”，此前付出的努力和艰辛依然可以适当得以回报。

　　根据记者了解，朱兴宜为了经营万宝龙品牌前期投入近5000万元的成本，而这部分成本由于万宝龙的“断供”已无法收回。“除了前期投入外，我预计如果加上这几年产生的利润，应该不少于1个亿的损失”。

　　对于这笔巨额损失，朱兴宜目前还未打算诉诸法律渠道解决问题。他表示，万宝龙作为国际品牌，应该在经营过程中讲诚信。他希望最终通过沟通能够解决问题，但是心底还是掩饰不住那份忧虑。