2018年年底，中小玩家被淘汰，行业格局初显，市场的野蛮争夺告一段落。此时，故事的走向才有了新意。
2015年共享行业兴起之时，所有人都在算一笔网络效应的账。共享单车和充电宝因租借模式类似，常被拿来比较，两者最终走向了不同故事结局。
人们注目共享单车，其被资本热捧，一路高歌；而彼时，共享充电宝却饱受争议，投资人质疑需求、模式延续性。多数项目的融资停留在2017年底，行业仿佛进入野蛮生长黑暗期，其再被媒体提起，多与“恶性竞争、打砸机器”，“专利纷争诉讼”等话题有关。
经过三年多的市场更迭，共享单车行业戏剧性中落，而共享充电宝行业却活了下来，且被证明是共享行业里，优先能实现盈亏平衡的市场。
多数人对共享充电宝的认知还停留在两年前，资本和舆论的追捧和冷落，遮蔽了这个行业真正的发展轨迹 。
不同于多数烧钱的共享项目，这是一笔好生意。腾讯创业曾测算，每个充电宝机柜实际利润在1020-1380元/月，4个月便可回本。街电COO何顺对《财经》记者表示，头部的玩家基本都是盈利的。
到了2019年，头部玩家局面已基本形成，根据一位来电高管人士提供的数据，街电市场份额最大，约占40%，小电、怪兽各占20%左右，来电稍落后。
《财经》采访的共享充电宝公司均认为，2019年是关键年份，行业将出现规模化的收购兼并，目标只有一个——以更大的市场份额进攻下半场。
共享充电宝行业极具特殊性：相比如汽车、服饰、单车等共享行业，其对渠道能力和软硬件要求极高，更类似传统3C产业；而相比传统3C行业更看重规模效应，其随借随还，对财务模型网络效应的要求较高。此外，共享充电宝作为巨大流量入口和智能设备，其数据和智能化空间还在探索。
此时此刻复盘充电宝行业，可以更理性地重视资本和舆论的风潮，理解行业变迁——传统硬件、渠道生意与互联网的深度结合。
野蛮淘汰赛
“偷藏、砸抢柜机”等新闻和数起诉讼诸见报端，逐渐构成外界对于共享充电宝行业竞争认识的轮廓——这一个暴力争夺的市场，其野蛮生长的面貌，比多数互联网创业项目更贴近原始丛林法则。
但从另一个角度看，这意味着这是一个高速增长和竞争集中的市场。何顺对《财经》记者表示，共享充电行业的月营收规模预计能达到5亿左右，年营收达到60亿元左右，能诞生百亿元估值的公司，一定会跑出一家独角兽。
一位业内高管告诉《财经》记者，在热门商场的周末，一个充电宝仓道平均4-6单，一单流水4-5元。这为市场竞争提供了第一动力。
从用户角度来说，其产品差异化不明显、对渠道依赖较重。多数用户只关心能不能随手借到充电宝。因此对于公司来说，攻下甚至独占商场、餐厅、洗浴等泛娱乐高频场景，是频繁出现行业恶性竞争的原因。
其流水高，不意味着利润空间大，良好的运维能力，硬件续航能力等，是除了渠道能力、对财务模型最为关键的一点——这是多数中小玩家被淘汰出局的主要原因。
对于运营效率高的项目，何顺对《财经》记者表示，其利润率能达到20%以上（扣除15%-20% 的工资成本、30%-50%的商家成本 、20-30%的折扣成本及其他管理费用后）。这为行业格局划出了分水岭——2017年几十上百家共享充电宝创业公司中，四个运营效率较高的头部玩家从中杀出。
尤其是2018年渠道成本飞速上升。经历了2017年的市场教育，用户需求已经被验证，渠道从免费进入到要求高价入场费或分成比例，个别热门场景，如洗浴、酒吧等要求50%以上的分成，这对现金流不稳健和运营效率低的公司来说打击巨大。头部公司能够对抗与高速增长的市场同步飞增的成本，获取稳定的利润。
这个逻辑，仿佛重演了当年的O2O战争——拼渠道、拼效率，最终拼的还是市场份额。
同时，类似一些O2O项目提供的非标品化服务，这是一款技术产品，其硬件对场景匹配度要求较高，需根据不同场景匹配技术解决方案。比如商场的机型和餐厅的机型不同，续航时间、充电速度、补货速度的优化，能够在不同场景发挥不同的价值。
这要求硬件迭代速度很快，且可以根据不同场景配大中小不同的设备——多数中小玩家是ODM通用版本的技术解决方案，能做到灵活变化产品的OEM公司是少数。更不用说充电宝作为有燃烧和爆炸风险的电池，更涉及产品的安全性风险。
小电表示，共享充电宝行业是资金、技术、运营、产品能力等综合能力的竞争，用户对企业硬件场景匹配度、运营效率、技术更迭、产品安全等都提出了较高的要求，在这些方面能力有缺乏的玩家都被淘汰了，“共享充电企业仅仅依靠专利是走不远的，首先还要保证自己先活下去。”
2018年年底，中小玩家被淘汰，行业格局初显，市场的野蛮争夺告一段落。此时，故事的走向才有了新意。
共2页 [1] [2] 下一页
搜索更多: 共享充电宝
