|
简而言之，只要黄牛意识到炒茅台1935赚不到什么钱，新电商就成功了一半。
锌刻度调查发现，在第三方电商平台上茅台1935的售价在1500元~1700元，溢价空间并不大，且这个价位直接对标普五、国窖1573，消费者的选择余地较大。
此外，贵州茅台对经销商也采取了高压姿态。
2018年6月至2021年6月，三年时间之内，茅台经销商数量从3215家降至2096家，减少了近三分之一。
再叠加2019年之后，贵州茅台的多名高管“落马”，销售系统也有了微妙的变化，经销商阳奉阴违的代价放大。
此外，“i茅台”还打了补丁，限制经销商插手线上事务，只在提货环节出力。
尽管如此，贵州茅台仍不能放松警惕，最终能否解决“茅台云商”挥之不去的黄牛囤货、经销商阳奉阴违等老问题，还需要时间来证明。
毕竟，这涉及的是利益洗牌，而没有人甘愿让利。
“茅台们”为什么做不好电商？
其实，做不好电商不是贵州茅台一家的问题，而是白酒行业的通病。
譬如，五粮液2012年试水电商，2017年自建电商渠道“五粮e店”，走的也是O2O的路子，积极拥抱新零售。
以上可见，“五粮e店”对标的正是“茅台云商”。
锌刻度在App Store中搜索“五粮e店”没有找到结果，在华为应用商店等也没有找到相关APP，好在互联网上仍有其身影，但最后一次版本更新停留在2017年。
五粮e店折戟
再譬如，泸州老窖谋划打造百调电商与优选电商，却从未正式投入运营，2021年12月决定注销这两家平台。
换而言之，茅五泸三大巨头，“触电”纷纷不顺，之所以如此原因有三。
首先，错过APP迸发的黄金年代。
据工信部的数据显示，2018年中国应用程序商店提供的APP高达449万个，到了2021年11月下降为272万个，缩水幅度高达39.42%。
这其中，游戏APP挑了大梁，如果抛开游戏不谈，颓势更是肉眼可见，大家不妨回忆一下类似微信、QQ、抖音、微博、百度这样的现象级应用，多久没有诞生过了。
游戏之外，用户不需要新的APP，逐渐获得互联网的共识。
其次，没有电商基因。
电商粗看是一门流量生意，细看是“人货场”的共振，考验的是大数据、云计算、人工智能的技术底蕴，以及对高品质、好价格、优服务的深度理解。
可惜的是，上述要素为茅五泸的短板，因而难以将高知名度带来的流量转为自建渠道的优势，以至于空有电商土壤却难以开花结果。
这么一来，京东、苏宁易购等第三方电商平台，自然成为茅五泸线上的主战场。
再次，O2O是一个伪命题。
曾几何时，O2O成为互联网的关键词，为市场带来无尽的遐想，然而事与愿违，迄今为止O2O没有跑出一个互联网巨头。
在垂直电商领域，领跑者酒仙网与1919主打的都是O2O，然而发展多年仍无法与京东、苏宁易购正面扳手腕。
对此，马云一针见血地指出：“O2O是一个伪命题。”
总而言之，贵州茅台涉足电商，从探索一条新渠道，到行业低谷时救急，又到保供稳价，再兼顾为新台柱造势，初衷在不断变化。
“i茅台”是黄牛的一场新狂欢，还是贵州茅台的新开篇，仍有待观察。
来源：锌刻度 陈邓新 共2页 上一页 [1] [2] 关注公号：redshcom 关注更多: 电商 |
