由于用户需求各种各样，因此C2M区别于传统生产模式的另一大好处，就是可以快速反应，小批量多批次生产满足不同用户需求的产品。
这在服饰领域很常见。比如像张大奕、雪莉等很多网红服装店都会挂出预售产品，最终视预售量再生产。
“螳螂财经”认为，“C2M模式”优点虽多，但更适合工厂（如工厂直销）、平台（如网易严选）或张大奕、辛巴甚至薇娅等有供应链资源的网红，而不适合“直播网红+品牌”。原因如下：
首先，C2M模式的最大优势是跳过一切中间商，将价格做到极具竞争力。但是梦洁和薇娅合作的“直播C2M模式“，不仅要留出品牌利润（用户品牌营销），其次还要留出薇娅的利润（直播坑位费+佣金或者分红），理论上价格很难做到最低。
其次，薇娅提供的数据，对梦洁生产有多大加成值得质疑。
一方面梦洁作为深耕家纺行业数十年的上市龙头企业，其收集行业数据的能力和准确性要远大于薇娅，毋庸置疑；
另一方面，上文已经提到过，以直播互动为主的薇娅粉丝跟梦洁粉丝并未直接关联。
再加上直播并非收集粉丝数据反馈的好渠道，尤其是薇娅本人直播带货跨品类太多，并非专注家纺领域的KOL。
因此，“螳螂财经”认为，梦洁牵手薇娅打造“C2M”模式，本身就是一个伪命题。它顶多算一张哄股民的画皮，但绝不会让梦洁脱胎换骨。
03
流量为王还是产品制胜，品牌+直播C2M为什么会走偏？
近两年，直播电商的异军突起，让众多品牌商看到了直面消费者的希望。
而想借助互联网走C2M模式的远不止梦洁一家，像歌力思、朗姿股份、博堡龙等众多鞋服企业都在探索，但是成功者鲜有。
不过在美国，类似的D2C品牌模式却越来越火。
据eMarketer机构数据显示，从2016年2019年，美国D2C电商的增长速度是整体电商的3到6倍；2019年，D2C电商销售额在美国达到142.8亿美元。
另据不完全统计数据，2012年到2019年，总共有约有400家D2C品牌获得超30亿美元融资。其中不乏Casper这种两年内估值达到9亿美元的佼佼者。
这又是为什么，两者之间的根本区别在哪？“螳螂财经”认为主要有以下几点：
1、流量为王，还是产品为王？
直播电商的火爆，尤其是薇娅、李佳琦等头部主播超强的带货能力，向品牌商展示了流量的“毫不讲理”，似乎只要有流量，销量不是问题。
这也是企业为何屡屡牵手网红主播的原因。在梦洁和新文化眼中，薇娅和李佳琦的流量，重要性甚至超过产品（质量问题除外），C2M模式只是附加品。
但是美国D2C品牌中，大多数D2C品牌只专注销售少数几种产品，甚至只有一种产品。
把单一的产品打造成「最好」的那种品牌，就是他们的目标。
以Casper为例，他们只提供一种他们认为最好的床垫模型，这让它在第一个月就卖出100万美元，两年内卖出1亿美元。
再比如Harry’s只提供一种刀片，Allbirds最初只销售一种鞋子等，它们都获得了巨大的成功。
2、销量为重，还是品牌为重？
“螳螂财经”在《“董明珠式”带货卫星还能放多久？》一文中提到，直播虽然能为品牌商带来知名度和销量，但对品牌的美誉度和忠诚度其实是有伤害的。
虽然当下很多品牌通过直播网红赢得了销量，但自己品牌用户的忠诚度也遭到稀释，因为用户都成了主播的粉丝，而非品牌的粉丝。
此外，中国大部分企业的官网形同虚设，在与粉丝连接和沟通方面也是脱钩的。
反观美国DTC品牌，基本是以品牌官网为根据地，进行商品售卖和用户信息反馈。所以用户就是品牌粉丝，就是官网粉丝，对品牌忠诚度特别高。
3、有没有真正直面消费者？
“螳螂财经”认为，美国DTC品牌成功的关键有三大因素：
①产品共创。即专注做少数种类产品，每种产品设计都会充分考虑到消费者需求，并做出最好的一款。上文中提到的Casper、Harry’s、Allbirds都是如此。
②营销内容共创。由于产品的交易场景是在官网，其营销主要就是用户通过互联网分享进行传播扩散，而无需借助网红明星。
③没有中间商赚差价。从品牌官网直接卖给用户，是真正的没有中间商赚差价，类似前期的小米模式。
对比来看，以梦洁牵手薇娅打造的“C2M模式”为例，并没有真正直面消费者。至少在“内容共创”和“没有中间商赚差价”这两项上还有差距。
总的来看，直播C2M模式并未能从产品和品牌层面给企业做加法，而“直播带市值”也并不是一门好生意。
（来源：螳螂财经 陈小江）
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 直播
