丰巢还是没有服软。
虽然在大家的口诛笔伐中，将免费保管时长由12小时延长至18小时。但依然还是要向用户收费。
虽然在媒体的“轰炸””中，对所有已付费的单次付费、月卡、季卡的用户都赠一个月的会员。但也仅仅是为了安抚公众情绪。
此前，丰巢一直对众多人的诉求不理睬，还摆出一幅“爱用不用”的姿态，并对众多质疑一再拒绝回应，像极了吃到肉不松口的狼，宁愿挨打也不放弃。那只能这么判断，显然有收益超越了“收费挨锤”本身。
丰巢是有底气的，在末端配送，用户习惯培养已经完成，快递柜已经成为基础设施。同时，快递包裹还将继续高速增长，以目前的设施和人力，末端配送将迎来极限压力，快递和用户更会依赖快递柜。因而,尽管反对声音很大,但并没有阻止丰巢对用户收费的步伐。
01、长着服务的脸，却没有收服务费的命
很多人想不明白，为什么丰巢已经向快递员收费了，为何还要向用户收费。这不是一鱼几吃么？还有一些人认为，这样的服务收两次费，丰巢太贪，导致大家对丰巢的不满。
上海某小区怼丰巢的文章提出，丰巢的运营收益数倍于投入成本，不应该以亏损的理由向用户收超时费。意思就是丰巢的亏损都支付在基础设施上，不应该由用户承担。
多数人对丰巢5毛钱超时费的态度也是类似，认为这不是钱多少的问题，而是态度问题。即可以收费，但不能用类似“偷奸耍滑”的方法转移成本，让用户给丰巢的经营模式背锅。
请注意这个区别。从上海某小区的怼丰巢的文章就能看出，多数用户不认为这是丰巢提供的服务，也不认为收超时费是因为享受了服务而支付费用，而认为这是丰巢通过收费转嫁成本而已，所以这个钱不应该用户出。用户和丰巢之间对丰巢的服务存在巨大的理解偏差。
在用户看来，丰巢不具备服务属性，它更偏向作为快递员的效率工具。并且用户的习惯是通过快递员培养的，如果快递员不用丰巢，用户也会随之转向其它平台。丰巢为了维持这个服务体系，得罪不了快递和快递员，但对用户有些“颐指气使”。就如同上文描述，丰巢对用户的反对声音几乎可以充耳不闻，就算反对声连连，对收费的态度依然果决。这是丰巢敢如此收费的底气。
但其设计的业务逻辑不够清晰，并不是从服务任何一方作为出发点的，所以在收费的时候，会让用户吃惊反对。丰巢的玩法，还是互联网的“礼物经济”的玩法，由丰巢提供平台，用户提供流量，但第三方付费支持运转（包含广告和快递员支付的费用），本来是个利他型的服务模型。现在突然向用户收费，用户首先就会对丰巢提供的是不是服务进行判断，也就是说，收费前后对丰巢的要求就不一样了。
丰巢首先要解决的问题是给自己的服务属性正名，而不是说服用户缴费。也就是说有服务的基础才有收费的基础，而不是看到有多少用户就能自然而然收费。丰巢显然没有抓住这个点。
如果要对比，丰巢的模式跟网盘的服务模式很像，甚至从吸引用户的角度，它也几乎是一样的，对用户也是强绑定，盈利能力同样也较弱。
但网盘清晰界定了服务人群和服务模型，在售卖方式上很明确，表面上是卖帐号权益，实际上还是卖流量服务。相当于网盘服务商批发了流量，然后零售给了用户，从中挣差价。丰巢的服务稍有点区别，它是从用户手中批发了“流量（收包裹的机会）”，再分发给快递员，现在丰巢还要向用户收费，显然这个模型还没有理顺。
丰巢收费的确有些仓促，只能理解为是丰巢的自救之举，丰巢本可以不对用户收费，但其顶不住亏损压力。目前，丰巢处于扩张期，还需要投入大量的钱购买基础设施，维持流量和业务规模。同时，丰巢成立以来，已走过5年时间，以快递柜8年寿命计算，这些设施会逐渐处于更新期。如果不增加收入来源，以现在的收益规模，丰巢可能没法继续玩下去。
但5毛钱超时费只能续命，却救不了丰巢，会员制才是此次收费的真正目的。会员制等于以快递柜为信用基础，扩大了信用规模，从而能够以金融的方式盘活资产，相比超时收费，这个才对丰巢的意义更大。
试想，5毛钱那三瓜俩枣，顶多是作为收益的补充，很难快速筹集资金继续扩张。在丰巢持续亏损又没有新股东引入的条件下，5毛钱只是用来续命的，收会员费才是重点，只是这样的会员制被“5毛钱”怼回去了。
有了会员制，丰巢的操作向网络化就会更进一步。快递柜作为实体服务资源，不具备真正的网络属性，会员制等于从资产收益的角度共享了快递柜，提高了丰巢的运营效率。
有人预计，以丰巢2亿人的用户规模，只要20%的人选择5元/月的会员费，就会超过目前的运营收入，这有些痴心妄想，但也未必不是一个方向。
丰巢的收费也改变了快递、快递员、用户的利益平衡。比如快递现在虽然没有反对，但有可能因为用户的投诉，会增加投入成本；快递员则有可能因为投诉增加导致收入减少；用户现在还处于不满中，总之，几方不讨好。唯独丰巢自己在几方角力中，把锅通通甩给了别人，丰巢作为得益方，这样的太极打得实在太厉害。
02、会员制收费不是解药，但不收费可能无解
丰巢吃准了快递未来要涨价的趋势，但对快递来说，却不妙。丰巢也吃准了快递公司离不开它这个效率工具，于是对用户有些肆无忌惮。
“螳螂财经”发现，丰巢（以及代收点）刻意掩饰自己服务的对象，表现得好像只是服务用户一样，其实它对用户的服务属性并不高。丰巢的基本盘还是在快递端，它并不担心因为用户的反感而失去快递这些份额。只要现在末端配送还如此廉价，快递员就不可能摆脱快递柜。
丰巢的稳操胜券也是基于较低的人力成本，比如顺丰的快递放快递柜的比例就比较低，据说占丰巢的10%左右，主要原因是顺丰能支付得起差异化服务的成本，可以送快递到门。而对通达系而言，如果想维系低成本，又不想借用丰巢这样的效率工具，目前的快递模式将不可维持。
“螳螂财经”带你看一份中国邮政发布的数据，自2015年起到2019年这四年间，每年快递包裹增量都在100亿件左右，2019年比2018年增加128亿，而2019年末快递员人数只比2018年多了20万（总数320万）。反映到具体的快递员身上，每人年均要送20，000个包裹，平均每天接近60个包裹。包裹有取有送，实际工作量是翻倍的，片区繁华的话，还要翻倍。就算派送从早上开始，即便有快递柜，很多快递员要送到下午。而接下来的几年，快递员的配送压力将更大。
习惯了网购的用户，虽然逐渐感受到了这个变化趋势，但还远远没有适应，他们期待快递到手与无法满足这个配送需求的矛盾日显，由此引起诸多不满。但如果不借助快递柜等设施，这种矛盾更加不可调和。
共2页 [1] [2] 下一页
关注公号：redshcom 关注更多: 会员制
