2017年被称为无人零售的元年，据创业邦研究中心统计，这一年共有138家无人零售企业，其中57家获得融资，国内这一领域的创业公司融资总额达到了48.47亿元。以无人便利店、无人货架为代表的无人零售一度成为投资创业企业的热门选择。
然而这一风口只持续了不到1年时间，曾经被资本追捧的公司就像多米诺骨牌般纷纷倒下。从2018年年初开始，果小美、猩便利、“GOGO小超市”、七只考拉、缤果盒子等明星企业就接连不断被曝出亏损、裁员等消息，还有的已经倒闭。有媒体甚至称，“发生于2017年的第一代无人零售，已死。”
无人零售短时间内大起大落的变迁，无疑给这个行业增添了一层戏剧色彩。如今再看这个赛道，当资本不再轻易加注之后，企业或倒闭，或转型（如从to C转型to B，转做技术解决方案输出；或从无人货架转做无人货柜等），当然也有继续坚持在原本方向上的。
但潮水褪去之后，才知道谁在裸泳。无人零售两年之际，站在今天这个时间点再往回看，活下来的公司做对了什么？倒下的项目又是因为什么？
资本助推下的大起大落
回顾无人零售行业这两年的变化，身在局中，F5未来商店联合创始人林小龙的感受是：“感觉坐了一轮过山车。”
F5未来商店（以下简称F5）2014年成立，是相对比较早进入行业的公司，其模式是将互联网与传统便利店相结合，以24小时智能化机械手臂代替传统便利店的人工售货员，用户利用微信、支付宝、现场终端等方式选购商品并支付购买，全程自助完成。
据F5投资方之一、创大资本合伙人何云湘回忆，2014、2015年左右是O2O与互联网+风口最盛的时期，彼时很多线下产业在忙着转线上，出现了线下门店关门潮，少有投资机构会去看线下连锁生意。当时的F5也面临同样的困境，在资本市场并不怎么受欢迎。
到了2017年，随着移动支付和配套设施逐渐完善，无人零售行业似乎一夜之间被推上风口，资本、创业者瞬间涌进。
“从宏观层面看，2017年前后移动互联网的用户增长达到一个瓶颈，行业在尝试寻找‘高频、刚需、海量市场’的新增长引擎。于是无人零售这种用互联网、数据手段为行业赋能的领域开始受到关注。”林小龙说，再加上微观上接连几个事件的推波助澜，比如2016年底马云提出新零售的概念，2017年包括F5未来商店、缤果盒子、猩便利等几家企业接连拿到巨额融资，这才让整个行业突然火了起来。
林小龙认为，早期很多机构进入赛道砸钱的时候会带有一定的不理智性，更多是“花钱赌未来”。等到过了一波热潮之后，投资者也开始回归理性。“而一般过度疯狂之后也会伴随着一定的恐惧，当整个盘子被拉得很高的时候，摔的也很惨。”
互联网的风口来了又走，存活下来的是少数，而无数风口中的明星项目被高高捧起又重重落下，不到终局，谁也不知道哪家能笑到最后。
与F5不同，在楼下进入行业时正是无人零售风口最热的2017年，创始人张赢此前曾创办“掌上一小时速达便利店”爱鲜蜂。在楼下主要通过智能无人货柜的形式，为社区（占80%）、学校、CBD、产业园区等场景下的人群提供零食、生鲜、日用品等新鲜便利即时的零售服务。
彼时整个行业融资、抢点位正如火如荼。趁着风口，在楼下在成立的短短1年时间里（2017年7月至2018年7月）迅速拿下4轮融资。不过在资本关注度上，在楼下与早期的京东境遇相似，又重又累，处于创业公司的灰度区域。当时的明星项目猩便利、果小美......是被资本和媒体追逐的热门。
回想当时情形，张赢觉得，当公司处在资本风口下时，可能会被资本“绑架”，要承受快速扩张的压力，这也许会让公司死得非常快。而张赢深知慢就是快，“在楼下是颗粒度最小的社区零售业态，一定要仔细打磨软件， 硬件，供应链的精细化运营，才能规模化加速扩张。”
林小龙也认为，虽然资本催生／加速了行业发展，让企业能够快速地将点位铺进各个城市，但可能这种情形并不是可持续的。“无人零售归根结底还是零售，跟大部分互联网创业项目还是有区别的。”
很多创业公司普遍的发展路径是，拿到足够大的资本后，快速跑马圈地把规模做起来，抢占地盘，再去做精细化运营，带动需求的提升，进一步扩大规模。但零售行业恰恰与之相反，这是一个短供应链半径的事，很多优势是区域性体现出来的，这也决定了其正确的发展路径应该是要先把单店模型跑通，再去增加区域内的密度，最后才是做规模。
“当后端供应链没有做好支撑的时候，就迅速在全国各地铺开，运营会跟不上，单店就会更差，单店越差，运营就越跟不上，就容易进入一个恶性循环。”林小龙说。
单位经济模型跑不通？
无人零售早期市场上大家都在讲的故事是，能够节省人力。但其省去的人工成本是否真的能覆盖后端的技术等成本，在很多人看来，似乎单位经济模型很难正向跑通。
不过虽然同属无人业态，这个行业还是分很多路径，比如有RFID派（射频识别技术，如缤果盒子、A便利）、视觉识别派（如Amazon go、简24无人便利店）、重型机械派（如F5未来商店），以及无人货架、无人智能货柜（如在楼下）等，并且不同的路径不论在运营还是营收结构上都存在本质的区别。
首先无人货架早已被证明是一个伪命题，伪命题的点不是在于需求（无人货架在办公楼等场景的需求是真实存在的），而在于其履约方式，供给的形式和补货成本高于流水。
相比之下，无人货柜是一个更容易跑得通的模型。以在楼下举例，张赢告诉创业邦，其实早先在楼下也对无人的形态做过很多探索，包括货架和盒子的形式也都做过，最终才确定了无人货柜的形式。“以我们的认知，目前来看这是一个性价比相对合理的解决方案。”
在张赢看来，对于货柜模式，是不是智能化以及是不是无人，其实并不是最重要的，重要的是满足用户真实需求的供给，以及实现的路径是否做到成本够低、效率够高。
共2页 [1] [2] 下一页
关注公号：redshcom 关注更多: 无人零售
