|
曾被阿里寄予厚望的盒马鲜生，如今也陷入了关店的负面漩涡之中。
5月31日，盒马鲜生将正式关停昆山新城吾悦广场店，这也成为其将关停的首家门店。作为曾经新零售的网红模范，盒马鲜生自创立起就十分吸睛。而这次关店，也引来不少人质疑“新零售”是否已走到尽头？
单店日均销售额超过80万元，坪效超过5万元，相当于同类大卖场3倍以上。过去的几年时间里，盒马鲜生一直被众多媒体捧为新零售落地典范。不过在极速扩张之下，盒马也一直问题不断，如果说单价贵、上餐慢、用餐环境差只是火爆之下的在所难免，那旧食品贴新标签等暴露的安全问题则实实在在将其卷入漩涡之中。据说在此之后，阿里高层便对盒马鲜生非常不满，在去年盒马鲜生甚至领到了阿里内部的烂草莓奖。可以说，盒马线上线下融合的生意，并不如想象中来得简单。
但说是尽头，就有点杞人忧天。在2011年，全渠道零售的观点第一次在全球范围内被提出，随后从2016年开始，阿里巴巴提出了新零售，腾讯提出了智慧零售，京东则提出无界零售。过去的几年里，零售的革新运动如火如荼，而通过数据与商业逻辑的深度结合，为零售企业实现“降本增效”，数字化驱动的零售业全渠道转型，也必将持续下去。
不过同样将持续下去的，还有腾讯阿里间的巨头大战，至少在零售业内正呈现愈演愈烈的态势。对比双方在零售领域的布局，如果将阿里视作一个中心化的体系，那腾讯则更近似去中心化。在前者的体系里，阿里像位陷阵突围的将军，而在后者的体系里，运筹帷幄的军师形象似乎又更适合腾讯。就像有媒体总结所说，阿里擅长于打核心，而腾讯则长于赋能。
在经济学里，有个说法叫路径依赖，讲的是一旦做了选择，由于种种原因，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。在零售领域里，两大巨头的打法差异也多少印证了这一原理。
比方说，拥有强大线上经验，以及零售供应链资源的阿里。尽管造出了盒马鲜生，帝王蟹这样的明星产品如何耳熟能详，也终究逃不过阿里线下为线上导流的逻辑。在去年，盒马CEO侯毅公布了一组数字，说是截止2018年7月，盒马线上销售占比超过60%；纯线上会员消费额，略高于纯线下会员；线上线下都有消费的会员，月消费额为575元。平均营业面积4000平米的线下场景，做的依然是线上生意。
而微信背后的腾讯，就更不用说了。有着强大流量优势的腾讯，在其布局的多数行业里，几乎都伴随着这种路径依赖，零售业布局自然也不例外。依靠多入口为商家引流，也成了惯性选择，超级物种甚至每日优鲜便是其中典范。所以在近日的腾讯全球数字生态大会上，腾讯副总裁林璟骅自然也言之凿凿，自身不做零售，而是用工具和解决方案帮助零售企业进行数字化转型和改造。
腾讯长于社交场景，而阿里则胜在供应链及电商资源。不过，当腾讯拥有了自己的消费场景，或者说阿里在社交上扳回一城，情况又会是怎样呢？于是大家也都能发现，阿里在社交领域内的投入不可谓不大，而腾讯投资过的电商企业也不在少数。
有句话讲，支付不是消费的结束，而是消费的开始。于是你也就能理解，即便从移动支付大盘来看，支付宝的市场份额在如今仍然高于微信支付，但当微信支付不断做大，让长于社交的腾讯也拥有了自己的消费场景，如何使阿里芒刺在背。
芒刺在背的感觉，可能在微信诞生的那天便埋下了种子，而微信5.0的出现，则让阿里惴惴不安。就像洪波当年所说，在支付的频次上，3岁的微信支付赶超了12岁的支付宝。
既然在社交上做支付有了答案，那在支付上尝试社交有没有可能性呢？于是浓重的危机感下，阿里尝试了社交，可惜的是最终却铩羽而归。 共2页 [1] [2] 下一页 关注公号：redshcom 关注更多: 盒马 |
