生鲜是一个4万亿的市场。民以食为天，其中水果蔬菜的每周购买频率达到4.8次，购买频率极高。生鲜赛道是投资人公认的电商最后机会！
生鲜市场，有传统B2C自营模式、平台模式，其中以京东、阿里、拼多多为代表。还有就是社群模式，门店新零售模式，前置仓模式，以芙蓉兴盛、盒马鲜生、每日优鲜为代表。
2018年最热门的模式是盒马鲜生为代表的新零售，而在2019年最热门的模式是前置仓模式。
在2019联商网大会上，侯毅说2019年是“新零售的填坑之战”，而对于相对成熟的生鲜电商前置仓模式来说则是关键一役。
2019年，新零售的填坑之战
一周前发了一条微博：最近了解到一些新零售行业数据，新零售标杆盒马鲜生2018年亏损率和亏损总额都非常高！美团点评关闭旗下小象门店，也是因为亏损率实在是太高，模型不成立！京东旗下7鲜虽然也亏，好歹门店数量比较少！永辉旗下超级物种也是亏损严重，复制扩张难以为继！难怪侯毅最近演讲说“填坑之战”。新零售，最终不会是一地鸡毛吧？
侯毅在演讲中谈了“新零售在2019年的填坑之战”，侯毅认为，新零售参与者必须要回归零售本质，弄清楚新零售到底是什么？而且新零售有许多坑需要填，“如果这个坑你填不过的话，那么你只好退出这个市场。”
所以新零售模型是否成立已经成为了一个比较大的问题，阿里有足够的财务实力弥补短板，通过规模效应，最终实现盈亏平衡。即使不赚钱，依然还能通过其它方式实现新零售的价值。但对于包括永辉在内的其它玩家，并不具备同样的财务实力，可能最终就是一地鸡毛。连实力雄厚的美团点评，都不得不关闭亏损了的小象生鲜。
如果新零售模式面临挑战，那么前置仓模式又如何？
同时在东哥电商投资群里面，包括侯毅，王慧文在内，以及众多投资人，也针对生鲜电商的前置仓模式引发了讨论。新零售模式是否可行？还是前置仓模式更有效率？前置仓财务模型是否可行？
2018年底和每日优鲜创始人兼CEO徐正深聊过两次，全年预计70亿销售额，只是看北京、上海一些成熟市场，每日优鲜已经实现盈利了。
那么为什么大家会认为前置仓模式并不可行？
前置仓模式，回归大众视野
最近生鲜新秀，一定是属于前置仓模式的，叮咚买菜，短短一年时间四轮融资，累计接近2亿美元。近期见了他们的一个投资人，谈到了叮咚买菜的快速发展。
2018年初才几百万的月销售额，而到现在每个月差不多3亿销售额，去掉券，也有2亿的实际销售额。但伴随快速增长，亏损率也是非常惊人，听说达到了月亏损七八千万的量，亏损率高达30%以上。不奇怪一些圈内人为什么会质疑前置仓模式。
回到5年前，2014年的电商在生鲜的渗透率不过1%左右。而且生鲜作为保质期很短的非标品，是一个即时性需求，对配送时间有很高要求，很难通过电商交付。但正也因为门槛高，生鲜才成为电商蓝海。
所以阿里张勇与盒马CEO侯毅一拍即合，决定以生鲜这个品类作为新零售切入口。而当时的生鲜新零售面临了四个问题：一是物流是否可以做到迅速送达；二是成本是否可以控制；三是要开店还是建仓；四要做餐饮还是简单地做卖场。
在开店还是建仓上，盒马决定要开店。因为前置仓在更早期就有企业小范围试水，开了十几个仓后放弃，所以前置仓模式也因为盈利问题备受争议。另外是引流问题，因为前置仓作为仓库，用户不可能去仓库买东西，也就不可能有线下流量，必须要线上导流。这与盒马新零售理念并不相符。
而每日优鲜则选择了前置仓策略，并坚定“All in 前置仓”。这在当时看来是非常不被理解的行为，如今却受到众多玩家争相模仿。
2018年年中，“被盒马带坑里”等论调喧嚣尘上。行业集体反思，为什么除了盒马早期明星店之外，新零售企业鲜有盈利？到了今年3月的某大会上，盒马鲜生CEO侯毅还发表了《2019年，填坑之战》的主题演讲，反思盒马鲜生是否是最佳商业模式。而且前置仓模式也成为侯毅重点关注对象。
采用这种模式的代表公司包括了北京的每日优鲜和上海的叮咚买菜。
后来者的叮咚买菜异军突起，顺利融资，短短一年，叮咚买菜月活跃用户（去重）就达到了81万，直接成为生鲜电商第三名，仅次于盒马，连侯毅都承认受到了叮咚买菜的压力。
前置仓也突然成为了香饽饽，苏宁、京东、美团、沃尔玛等巨头纷纷开始试水前置仓。
叮咚买菜为何迅速崛起？
2017年生鲜市场交易规模达4万亿元，生鲜电商市场交易规模为1418亿元，线上市场渗透率继续提升，接近4%。只是看上海市场可能渗透率已经接近8-10%，此时生鲜市场环境日渐成熟，叮咚买菜的进入正当时候。
仅仅成立半年后，叮咚买菜在上海人口密集区域开设38个社区仓。2018年7月，叮咚买菜突破3万单，GMV3600万+。
那么，叮咚买菜为什么如此之猛？从模式上看，叮咚买菜的最大特点是采用城批采购+社区前置仓的模式。
根据海通证券的调研报告《社区新零售，叮咚买菜的案例分析》中，在叮咚买菜APP上，其中蔬菜类约200余种、豆制品40余种、水果100余种、肉禽蛋180~220种、海鲜水产不到100种，其余均为调味品、零食干货、生活用品等非高频产品。总而言之，这种以蔬菜品类为核心“菜场+APP”模式的所有品类结构和菜市场基本一致，针对的就是厨房做饭场景。再加上有大量的市场营销活动，最后的成交价格比菜市场要低一点，自然吸引了周边原本在菜市场买菜的大量人群。
另外，前置仓模式距离用户更近，它对最后一公里的供应基本可以在20分钟内结束。自建物流配送，无起送标准，免配送费，29分钟送达，覆盖的是一公里生活圈。这种无压力买菜的方式增大线下菜市场的替代性，零元起送，无配送费则降低用户下单门槛，增加了用户购买意愿。
从流量上看，叮咚买菜的前身是叮咚小区，创始团队有地推的经验积累，另外，叮咚买菜创始人梁昌霖还创立过母婴社区妈妈帮，早期沉淀的用户都在叮咚买菜初期起到种子用户的作用。让叮咚买菜可以在短时间内引爆。
然而，随着叮咚买菜的大火，行业内外对其模式的讨论也频繁起来，叮咚买菜高速增长的背后，确实有令人担忧的一面。
叮咚买菜有什么问题？
据公开数据显示，叮咚买菜日均整体单量15万单，前置仓数量约为200个，单仓日均单量为750单。
从财务角度看，只有毛利额大于履单成本，商业模型才能成立。生鲜毛利空间有限，只有20%到30%，加上发券补贴，叮咚买菜基本都是平进平出。如果每单履约成本15元，45元的客单价，每单亏损率就得30%，还没有算上摊销总部费用。假设叮咚买菜没有补贴用户，毛利算25%，15块钱履单成本。结果毛利额小于屡单成本，每单亏损3.75元，这笔账是怎么都算不平的。
所以不奇怪很多投资人看了叮咚买菜的数据后，质疑前置仓模式是否可行。
叮咚买菜APP活动截图
另外据天眼查相关数据，“叮咚买菜”于2018年5月、7月、9月、10月、12月，连续完成了5轮融资，共2亿美金，这么密集频繁的融资侧面认证了“烧钱做用户”依然是运营的主要方式。
在我看来叮咚买菜的问题并非在模式上，虽然增长很快，但前置仓模式需要靠规模效应和时间跑出来。做规模需要烧钱，供应链，和底层系统建设都要时间。对于才成立不到两年时间，服务范围始终围绕上海大本营的叮咚买菜来说，确实较为吃力。如果没有强劲的竞争对手，叮咚有足够的时间弥补短板，而竞争对手都打起了十分的警惕，对叮咚来说会压力山大。
第二个问题在于品类上，如果只是单纯做买菜的生意，提升客单价和客单毛利额就比较困难。进一步会影响用户下单频次，提升单位的订单密度，降低单位的履约成本。叮咚买菜也可以做快速扩张，但这一切都需要时间来弥补。
第三个问题在于配送时效的选择上，叮咚买菜定位最快半小时达。但这也意味着更高的履约成本，每日优鲜配送员一次可以配送四五单，而叮咚买菜为了完成时效，不得不牺牲配送半径，以及配送订单数，但这意味着履约成本大幅上涨。
如果只是通过叮咚买菜的数据，来判断前置仓模式是否在财务模型上可行，并不准确。毕竟叮咚买菜成立时间较短，处于快速扩张抢占市场阶段，不足以判断。比较有参考意义的，应该是前置仓模式的“鼻祖”每日优鲜。
前置仓到底跑不跑得通？
前一段时间和每日优鲜的高管交流过，在2017年每日优鲜的亏损率还高达30%，到了2018年年底亏损率已经迅速收窄，且已在全国范围内逐渐实现了经营性现金流为正。可见，如果想盈利，对于每日优鲜来说还是比较容易的。只是现阶段的每日优鲜，扩大规模，抢占市场才是关键。而每日优鲜是如何提升效率，降低成本的？又有过哪些迭代和改变？
相对而言，每日优鲜是前置仓玩家中运营时间比较久，经验最为丰富的企业。前置仓的走向如何，每日优鲜是最好的参照物。
据海通证券研究显示，每日优鲜通过全品类精选，保持了较高的客单价，保障了合理的毛利率。
不久前和圈内人聊过，每日优鲜做到15%毛利就可以活下去，在北京等一线城市已实现盈利。北京现在有18%毛利，履约成本做到12元一单，能盈利2%左右。每日优鲜用户人群已覆盖20个城市，包括北上广深，二线，共1.5亿人口，北京、上海营业额已达到3亿/月，全国整体营收10亿/月。只是看上海，每日优鲜的规模也比叮咚买菜大。
最近一次约徐正交流，说现在人在上海。不用多说，也应该是每日优鲜对叮咚的重视。俗话说：卧榻之侧岂容他人鼾睡！
另外，北京已连续10个月实现正现金流。每日优鲜到底做了什么调整，让整个状况好转起来？
共2页 [1] [2] 下一页
搜索更多: 生鲜电商
