|
症结在于，微商们明显高估了人们对于社交圈中营销泛滥的容忍度，大量简单粗暴毫无营养的营销信息，只是低层次的视觉垃圾。即便建立了社交关系，却很难形成传播效应，更谈不上转化。
与之形成鲜明对比的是，那些对微商嗤之以鼻的用户，在知识付费课程的刷屏式传播中，自觉地扮演了二次分销的角色。大多数打着“社交零售”旗号的平台，仍在经营着单纯卖货的生意，可用户的心智越来越成熟，对微信等熟人社交的隐私性越发看重，把微商清理出朋友圈逐渐成了群体行为。
腾讯早早就亮出了自己的态度，凡是在朋友圈诱导性分享的行为，十有八九会以封杀结束，那些将二次分销玩得炉火纯青的知识付费也不例外。从宏观的角度来说，腾讯需要维持微信生态的良性运营，无营养或者诱导性的内容对用户体验等同于不可逆的损害。就腾讯的私心来看，微信中的大多数营销无非是纯粹的蹭流量，似乎不符合腾讯对社交电商或社交零售的认知。
传统的零售形态已经折射了这样的道理：人们并不反感广告营销，娃哈哈等都曾制造过脍炙人口的广告词，前提是这些信息对我有用。
腾讯给出教科书
2014年到2017年的三年时间里，腾讯没有表现出插手零售的打算，却相继完成了微信公众号、微信小程序、微信支付、朋友圈广告、企业微信等基础设施。到了2018年，腾讯智慧零售战略合作部发布了智慧零售七大工具，上述五大基础设施悉数在列，以及腾讯云和泛娱乐IP。
当腾讯自己也在筹谋智慧零售时，如何看待社交零售就成了无法避免的问题，分销模式显然不是腾讯想要的答案，去年8月份永久封杀环球捕手和云集微店就是明证。但在《新时代的中国消费者互动模式》的报告中，“社交零售”有了新的定义：
1、主张多元化模式。
社交在零售环节中的使命是连接用户，报告指出了社交零售的三种模式：一是购物助手，即为顾客提供商品、活动信息，以及便利服务；二是话题专家，组建高粘性移动社群，发布高质量内容 ；三是私人伙伴，给予消费者私密专属的社交体验。
其中的关键词是互动、价值创造和场景，社交的价值在于零售商和用户的沟通渠道，不同的品类和品牌找到不同的服务场景，本质上则是为用户创造价值。
2、提倡精细化运营。
报告中对社交零售的理解是，品牌商和零售商从内容质量差、功利性强、缺乏个性关怀等痛点中跳出来，过渡到与用户建立良好互动、提升社交粘性上。
可以归结为精细化运营的四个举措：深挖目标客群，准确把握品牌相关的场景落位；有效的内容管理，不断进行差异化、个性化裂变；规范化互动运营，自然完成导流、转化和推荐；建立顾客运营中枢，打造专业化团队。言外之意，传统的微商模式已经行不通了，需要的是场景化、精细化的运营。
3、推崇数字化手段。
报告中列举了这样一个实践案例：在加微信的环节上，有些品牌会关注顾客的朋友圈，却很少存在点赞、评论等行为，某奢侈品品牌的做法是，密切关注顾客的朋友圈，主动与用户就一些话题进行沟通，读懂顾客的个性化需求，并提供针对性的私人服务。
复购率无疑就是考核标准，行业平均的复购率在5%—10%，某奢侈品品牌却做到了10%—20%，复购率整整翻了一倍。其中的差别就是基于数字化手段的规模化管理，行业平均10%的复购率对导购个人能力有很大依赖，某奢侈品品牌建立了专业化的话题制造、内容生产、顾客管理团队，将个人能力转化成系统能力。
诚然，报告中的“社交零售”并不是卖货为主的电商型玩法，而是建立品牌方、零售方和顾客、潜在顾客的沟通方式，需要清晰定义和细分目标客户，针对性的开发“交流场景”……想要抓住社交关系链也是有“代价”的。
那么问题来了，品牌商、零售商的社交零售计划，当真和报告中的构想不谋而合吗？对于尝试挖掘社交零售红利的班主们，或许应该研究下腾讯的“教科书”。
作者: Alter 来源: 亿欧 共2页 上一页 [1] [2] 未来社交零售的3大黄金法则 称社交零售为“电商3.0”真的合适吗？ 丝芙兰上线微信小程序 推社交零售新体验 遭遇代理商维权 娃哈哈试水社交零售引风波 宗庆后：社交零售不是传销 对女儿做的果汁品牌不太看好 搜索更多: 社交零售 |
