三、至于线上线下在技术升级的背景下实现融合之后出现的“场景大爆炸”,如果没有根本改变传统的零售模型的情况下,这些场景并没有根本上改变消费心理,从而改变消费行为。
所以这三张新零售图示仍然是传统的零售模型,而不是真正意义的零售变革。看完我说的这三个原因,你们再回去仔细看这三张图,应该能够更深刻地理解。
下面我们来说说新的零售模型,我自己画了一张特别简单的图。

图虽然简单,信息量还是比较大的,根据我的研究和投资实践,分别做一些阐述:
先从最容易理解的“货”开始说起。
1.在传统的零售模型里,货和供应链管理紧密相联,环节涉及前端的品牌、营销、运营和销售到后端客服、售后、补货、生产等,这些可以参照京东刘强东总结的经典的十节甘蔗理论:

这个理论支撑着京东做到万亿甚至十万亿的规模。
2. 定价权被认为是传统零售业非常重要的权限,这也能解释为什么京东和沃尔玛能够从低价策略中取胜,因为他们自营的采销体系能够保证获得极大的定价权。
而淘宝则通过个人开店模式倒逼达到这个目的,到了天猫体系,则与传统百货业无差别,定价权在品牌商而不是零售商。
唯一不同的是天猫拥有淘宝和收购的线上平台反哺的巨大流量,来吸引品牌商,从而反向获得定价权。即便是这样,仍然需要每年和京东竞争时, 祭出非常手段来取得独占品牌的优势赢得大促的最终胜利!
随着腾讯社交流量的开放和小程序的成熟,天猫的流量优势和吸引力将被大大削弱,这个部分其它文章会详细分析。
3. 定价权有没有可能不和“货值”关联?答案是有。传统做法叫做“品牌溢价”,也就是通过创新的产品研发和营销投入,占领和改变消费者心智,让其接受比“货值”高数倍甚至数十倍的定价并产生购买。
像奢侈品、3C产品、女装、快消品等品牌商都在这么做的,作为消费者我们都非常清楚LV、苹果们的“货值”,却乐于接受其高于“货值”几倍到几十倍的定价,并大量消费。
只是建立品牌的过程显然太长,并且更加复杂和系统。这也能解释中国改革开放近40年,仍然很少出现高溢价的品牌,非常多的品类仍然由外资品牌占据着最高的销量。
然后对品牌产生热爱从而出现“非理性决策”,就是我画的娱乐零售模型所示货到人的部分。
4. 娱乐能不能产生非“货值”定价和“非理性决策”?从我的研究和投资实践来看,答案是肯定的,并且比单纯建立品牌效率更高,时间更短。
举几个例子:
娃娃机
我咨询过很多花几十几百元抓娃娃机的朋友,一个娃娃的成本在5元左右,京东和沃尔玛的零售价在15元左右,为何你还会花50元抓一个娃娃(有时候还抓不到),回答都是统一的:好玩!
非“货值”定价和非理性决策在这样的场景里实现了,娃娃机只是众多娱乐购物里我们所熟知的一种。在我研究和投资实践的过程中,这样的娱乐购物无人机器还有很多,下面列举一些,这样大家对娱乐购物中“货”的部分涉及的“非‘货值’定价和非理性决策,理解起来就非常容易了。
扭蛋机
一台机器两到三层,三层能装560个扭蛋,一次花20~50元可获得一个价值仅几元~十几元内含公仔的扭蛋。

多米熊电影主题无人体验店摆放的扭蛋机 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 罗森中国张晟:无人零售一定有未来 现在是早产儿 数据告诉你:无人零售更应该盯紧男人的钱包 Shoptalk零售大会召开,中国无人零售智慧再掀浪潮 日本永旺将在华试水无人零售和智能购物中心 四问无人零售:大势所趋or昙花一现? 搜索更多: 无人零售 |