|
据介绍，意见主要集中在“包间最低消费”和“请保管好自己的物品”上。会后，该协会把整理出来的意见当天就反映到工商局合同处，但是合同处要求该协会以书面意见递交。“我们整理意见并经过餐饮律师的规范后，形成书面的意见汇报，在13日下午送达市工商局合同处。这个期间，我们没有接到市工商局对该六条霸王条款的解释”。
焦点三：官方解读为何“迟到”
工商部门：
12月13日，市工商局官方网站上挂出了对此次界定餐饮业六条霸王条款的题为《对餐饮行业不公平格式条款认定的详细解读》一文。北京商报记者注意到，此篇长达3000多字的稿子第一次公开、详细对霸王条款的认定进行了官方解读。
行业组织：
这篇迟到的解读，应该被视做对餐饮业不尊重的表现。来自行业协会和企业负责人表示，为什么对家装业的霸王条款出台是先商量后发布，而对餐饮业影响如此之大和远比家装业影响广泛的餐饮业却是采取先曝光再解释。
据介绍，当12月9日网络和媒体率先报道餐饮业六条霸王条款之后，企业和协会从工商部门得到的答复是企业可以通过媒体了解这次工商会议的精神。但是一些媒体连续报道出现点名批评一些品牌餐饮企业收取开瓶费、服务费时，工商部门又表示，是媒体误读了条款。而同一时间，消协对媒体说是餐饮企业误读。
汤庆顺表示，“我们反复向工商部门提出双方尽快沟通，因为我们想尽可能在行业中从一开始就有一个正确的理解和贯彻依据；也是想让餐饮业杜绝真正的霸王条款，否则，这样不严谨的政策出台后，会带来连环不断的麻烦”。
（北京商报 记者 吴颖 徐慧）
点评：市场监管的学问
工商部门对餐饮行业各种不合理的格式条款亮剑，无疑是为了更好地维护消费者权益。但政府部门的强硬态度，却令餐饮业这个已经高度市场化的行业第一次出现了少有的抵制对抗，甚至衍生出从北京到北京之外地区的不满，中国烹饪协会更是代表企业对北京的做法直接向国家工商总局递交公开信。
虽然国家工商总局在回复中肯定了北京工商的职能，但是，继中烹协之后，昨日，中国旅游饭店业协会也向国家工商行政管理总局递交了内容相近的公开信。这从一个侧面反映出，这次市工商局在出台关于餐饮业的霸王条款问题上存在一定的失误。
值得关注的是，工商部门此次界定，不仅在餐饮业引发轩然大波，甚至消费者也并不全都领情。有人坦言，在市场经济条件下，真正保障消费者权益的，并非来自政府部门的法规和监管，而是来自企业之间的充分竞争。也有消费者担心这些被禁的收费是否会转嫁到菜品上。那么下一步会不会自带菜品到餐厅也是消费者权益保护的？
我们都知道，同样一架飞机上，既有头等舱也有经济舱，头等舱和经济舱价格相差一倍甚至几倍，但是这并不被定为霸王条款。因为头等舱和经济舱的座位不同，占有面积不同，享受的服务不同。同样反映到餐饮业的包间最低消费上，为什么就成为了霸王条款？如果照工商局界定的霸王条款理解，那么，买经济舱票坐头等舱或自带板凳免费坐飞机也应该是可以的。
实际上，同为政府工作人员，对于此次工商局的做法也不尽赞同。有媒体报道，外埠某市工商局相关负责人表示，对于霸王条款的监管，该部门一直在研究中，但制定监管措施须根据实际情况。如有制定的需要，应由餐饮机构监管部门、行业协会和工商部门一起参与。一位就职商业部门公务人员认为，政府的工作应该是符合市场经济规律和法治社会要求做好行业的促进工作，不能一味地强制。
党的十八届三中全会提出全面深化改革，认为“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用”。我们真诚地希望涉及餐饮霸王条款主体双方能够尽快面对面进行沟通交流，尽早达成一致的意见，对确实存在的霸王条款进行整改，让餐饮业在即将到来的元旦、春节市场中焕发出新面貌。
名词解释
什么叫霸王条款
所谓“霸王条款”，就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。霸王条款之所以遭到广大消费者的痛恨，是因为个别商家利用信息不对称、供求关系不平衡，将不平等的消费条款强加给消费者。很多时候，由于消费者是以个人形式面对集体形式的商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。
——摘自百度百科 共2页 上一页 [1] [2] 官方回应中烹协公开信：餐饮霸王条款认定有充分依据 餐饮业“主题风”引关注 业内：不能忽视菜品和服务 北京工商局：对6种餐饮“霸王条款”进行违法定性 餐饮业要长远利益不要蝇头小利 霸王条款：餐饮业别输了“钱场”输“人场” 搜索更多: 餐饮 |
