|
红商网讯：记者从苏州市中级人民法院了解到，2012年我市两级法院共新收各类知识产权案1686件，较2011年增长56.4%，2012年我市两级法院共审结各类知识产权案1633件，较2011年增长50.7%，2013年一季度，两级法院已新收各类知识产权案452件。
在这一系列数字背后，值得注意的是，个体零售商集体被权利人以商标侵权、著作权侵权的名义告上法庭正呈现一种“井喷”态势。据中院民三庭庭长朱劼纯介绍，2012年增长的知识产权案件中，个体零售商因商标侵权、著作权侵权被告上法庭的至少有一半以上。吴江法院知识产权庭庭长陈竞称，个体零售商因商标侵权、著作权侵权成被告的案子占该院各类知识产权案件总量的1/3。
售十元玩具惹数万元官司
吴江松陵镇的张女士在一家小区门口经营着一家小超市，去年她意外接到了一张法院的传票，才得知自己被人告了侵权，而且对方已经秘密取证了。
张女士说，她感觉自己很冤枉。材料上显示对方是2011年来取证的，而她甚至都忘了自己的超市里出售过什么样的奥特曼玩具，“我们看超市里哪个架子空了，让人家直接过来配货的，我又不知道玩具是真的还是假的，毕竟我们不是专业人士。”张女士说，起初对方索赔几万元，调解、开庭，再调解，折腾了几个月。
吴江法院在立案受理后展开了调查，原告为“奥特曼”的合法权利人，张女士等被告均未经原告同意，擅自销售“奥特曼”作品，侵犯了原告的合法权益，使原告蒙受了经济损失。在调解过程中，有被告矢口否认自己的侵权事实，但提不出相关证据证明自己所卖产品的合法来源。最终，这批案件在法官调解下达成和解协议，其中，张女士赔偿4千元，原告撤诉。
超市、小商品市场成“重灾区”
记者调查发现，个体零售商集体成被告呈现“井喷”态势的情况下，超市、小商品批发市场、数码港、电子市场等成了“重灾区”。市中院统计数据显示，2011年~2013年一季度，丽华鞋业与太仓鞋城经营者发生商标权纠纷24件，彭荣福与相城家具经营者发生专利权纠纷26件，上海羽毛球厂与中翔小商品批发市场业主发生商标权纠纷26件，红双喜与超市业主发生商标权纠纷55件，步步高与数码港业主发生商标权纠纷33件……
业内人士介绍，由于超市、小商品市场等地容易寻找、容易取证，所以这类个体零售业主容易成为权利人的打假对象，“一般只需要事先踩好点，然后再带着公证人员到现场收集好证据就可以了。”贺先生称，他的圈子里甚至有朋友连续被几家公司告上法庭的。
打假被指“商业维权”
业内人士称，这一类呈现井喷态势的侵权打假案件中，不少都是原始权利人经过多个层次的授权，最终授权委托律师事务所律师进行职业打假，所获赔偿和款项跟律师分成。据了解，这类侵权案件大多以双方达成和解协议，原告撤诉告终。
江苏杜宏律师事务所吴耀党律师是“奥特曼”系列侵权案的委托律师，他介绍，该所有个两三人的小团队负责此类侵权案件，除了“奥特曼”系列，他还代理了一批中华铅笔的侵权案件。此类打假被指“商业维权”，吴耀党回应，这样的打假在一定程度上确实可以制止侵权行为的发生，可以规范市场。
近两年，红双喜在苏州与超市业主发生商标权纠纷55件。上海红双喜股份有限公司市场部一位工作人员告诉记者，他们开展的打假分两种，一种是委托专业律师开展，另一种是公司自己开展；至于“厂家打假应该重点针对制假源头”的说法，该工作人员称，其他权利人采取何种策略他不清楚，红双喜的打假重点确实是抓制假源头，市场流通环节只是其中一部分，“状告零售小业主能赔多少钱是小事情，关键是为了规范市场，经过这两三年的严厉打假，确实起到了良好的作用。”
呼吁行政约束，源头打假
中院民三庭庭长朱劼纯告诉记者，市场上的造假情况非常普遍，但到法院起诉的还只是冰山一角，目前维权的企业主要集中在十多家。“作为司法部门，对这种侵权行为坚决要打击，但是打击方式政府部门也需要引导，更多的应该是行政打击，与其被打，还不如通过行政手段自我规范，”朱劼纯说，政府的行政作为对于经营者意义更大，另外为何小商品市场等地会成为打假“重灾区”也应该反思。“这种井喷式的打假现象肯定不是正常的现象，也不是好现象。”中国法学会知识产权法学研究会理事、苏州大学王健法学院董炳和教授表示，即使是商业化维权，权利人委托第三方打假也不能说不合法，没道理不让他们诉讼，个体零售业主售假确实犯法。所以，面对这一现象，法院诉讼环节尤为重要，应当考量权利人的诉讼动机，是不是纯粹地出于利益的目的。如果纯粹为了利益，那裁判的时候就应该控制权利人的利益空间，没有利润空间就没有了生存土壤。另一方面，也要呼吁行政机关查处制假售假行为，健全个体零售业主的法律意识，权利人打假也应该注重源头。
（姑苏晚报 陆季惠）
泰国最大零售商并购：谢国民的愚蠢交易 香港将在零售业全面推行胶袋征费计划 全球最大电器零售商百思买退出欧洲市场 美国两大老牌零售商的前景缘何难言乐观 评论：零售企业不要自我迷失 转型任重道远 搜索更多: 零售 |
