上饶摊位“包围”超市店主申请信息公开

上饶摊位“包围”超市店主申请信息公开 http://www.redsh.com 2012-02-29 红商网发布稿件

　　地上污水随处可见，各色的垃圾袋遍地都是，一排饮食摊位紧紧地靠在一起，环境脏乱不堪。这是2月17日，新法制报记者在郑先生开的超市门口看到的场景。

　　记者注意到，超市以及紧挨着超市旁边的十余间店面被数十个早点摊位团团围住。这些店面没有一间正常营业，有的紧闭着大门，有的开了门也未正常营业。

　　由于无法停车，前来此处购物的顾客只得将车停在彩虹桥上。

　　记者在现场看到，大桥的引桥两边都划了专门的停车泊位，停满了车。附近的一位市民告诉记者，车子停在引桥两边，造成大桥经常发生堵塞，同时给交通安全留下了隐患。

　　郑先生不无担忧地说，拥堵还带来了一些消防隐患，“万一超市发生火灾等情况，人员很难疏散，后果将不堪设想”。

　　“城管也会管一管，但收效甚微。”郑先生叹道，“我租这些店面已有一年的时间，但至今没有一间正式出租。”

　　后来一次偶然的机会，郑先生得知城管收取了这些摊主的占道经营费，也就是说这些摊位都合法化了。于是，他去问城管是否有这回事，得到的答复是，收费经过了物价部门批准。

　　物价局批准收占道经营费

　　城管确实收取了摊主的占道经营费，这是经过物价局批准的，所以才允许他们摆摊投点的

　　这些摊位摆在超市门前，是否真的经过批准?交了占道费就可以正常经营吗?

　　面对记者的质疑，17日，德兴市城管局局长程祖良表示：“城管确实收取了摊主的占道经营费，这是经过物价局批准的，所以才允许他们摆摊投点的。这个不存在批文，否则以后取缔就难了。在所有商业街，只要有人摆在人行道上，城管都可以收取占道经营费。”

　　对于附近店面业主反映的因占道摊位导致超市和商户利益受损，程祖良认为这两者之间不存在矛盾或利益冲突，因为该局要求摊主在摆摊时留出一定的通道，不能紧靠着店面摆。

　　程祖良强调，并不是所有的街道店面对面都不能摆摊。摊主这样摆，说不定能使超市附近更有人气。此外，店门口前面的通道这么大，应当允许摊主摆。

　　次日，记者致电德兴市交警大队一周(音)姓大队长。他告诉记者，郑先生投诉的地方，交警原来规划是用于停车的。考虑到该处已有摊主做生意，市里专门开会讨论，同意此处白天用于停车，晚上则可以摆夜宵摊。

　　记者称车位已被摊位占领，且堵塞了通道，影响了超市的正常营业。周大队长称，占道经营应由城管负责处理。

　　城管允许占道经营涉嫌侵权

　　城管允许摊主占道经营，涉嫌侵犯超市和商店经营者的相邻权。利益受损商户，可以依据相关法律规定维权

　　郑先生认为，城管存在明显的不作为，而且对于批准摊主占道经营的自由裁量权太大了，也影响了当地的市容市貌。

　　对此，江西法报律师事务所律师肖文军认为，城管涉嫌侵权。

　　肖文军说，城管这种行政行为实际上是行政许可行为，即行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。但是，依据行政许可法的规定，设立和实施行政许可一定要有行政法上的依据。仅依据物价部门批准，许可占道经营并收费，是没有法律上依据的。另外，城管允许摊主占道经营，属于一种具体的行政行为，理应考虑到第三方(即超市和商店经营者)的合法权益，特别是摊主与超市和商店经营者的相邻权问题。

　　“因此，城管允许摊主占道经营，涉嫌侵犯超市和商店经营者的相邻权。”肖文军建议说，利益受损商户，可以依据相关法律规定维权。

　　申请城管公开“允许占道经营”的信息

　　郑先生与合伙人于23日通过德兴市政府网的政务公开专栏向德兴市城管局递交了信息公开申请书

　　在向上饶市机关效能投诉中心、德兴市机关效能投诉中心及德兴市城管局多次反映均无果后，郑先生与合伙人祝先生以祝先生的名义，于23日通过德兴市政府网的政务公开专栏向德兴市城管局递交了一份信息公开申请书，并留下了自己的联系方式。