|
长江商报记者注意到，紫江新材及保荐机构在回复深交所第一轮问询回复时称，公司对比亚迪存在一定依赖，不构成重大依赖。而在第二轮问询中，深交所继续追问紫江新材对比亚迪是否构成重大依赖。公司改口表示“对比亚迪存在重大依赖，但不构成重大不利影响”。
毛利率远超同行研发费率连降
作为国内为数不多以铝塑膜为主要业务，并实现规模化生产的企业，紫江新材在研发投入领域出现与其目前行业地位不匹配的现象，特别是在技术研发投入上，紫江新材明显落后于可比公司。
招股书显示，2019—2022年上半年，紫江新材的研发费用率分别为6.11%、4.05%、4.04%、4.01%，同行可比公司均值分别为3.92%、4.05%、5.2%、5.12%，可以看到，紫江新材的研发费用率持续下降，且除了2019年外均未超过同行均值。
公司毛利率也有所下滑。同期，公司主营业务毛利率分别为35.35%、34.88%、32.44%和30.18%。对此，紫江新材表示，这一变动主要受到大宗商品价格上涨、市场需求变动导致公司产品结构发生变化、市场竞争加剧给予部分大客户一定的让利等因素的影响。
不过，放眼同行业来看，紫江新材毛利率仍是“一骑绝尘”，显著高于同期同行可比公司14.28%、23.5%、23.5%、18.69%的均值，在5家同行公司中也是最高值。对此，紫江新材称，公司毛利率高一是因为在铝塑膜领域中具备较高的经验附加值和先发规模优势、原材料成本优势、设备成本优势等。
紫江新材的成本优势离不开背后的紫江企业。报告期内，公司与紫江企业及其控股子公司（除紫江新材）重叠的供应商共计70家，2020—2022年，从重叠供应商采购金额分别为0.89亿元、1.18亿元和2.03亿元，占紫江新材采购总额的比例分别为57.57%、39.54%、39.37%。
除此之外，虽然紫江新材业绩在增长，但现金流却波动明显。报告期内，紫江新材经营活动产生的现金流量净额分别为1108.67万元、1446.18万元、-1236.42万元、-8132.38万元。
长江商报记者注意到，导致紫江新材经营现金流波动的主要因素或许是应收账款激增。2019年—2022年上半年各报告期末，紫江新材应收账款账面净额分别为0.71亿元、1.09亿元、1.93亿元、3.16亿元，占流动资产的比例分别为41.47%、43.11%、43.39%、58.13%，占营业收入的比例分别为41.91%、47.03%、52.78%、104.35%。
对此，紫江新材表示，应收账款净额占营业收入比例逐年上升，主要系该公司根据客户的资金状况、历史回款情况等事项综合评估客户的还款能力，并针对采购量大，信誉良好的客户适当延长信用期，导致应收账款回款周期变长，期末应收账款余额增加。
紫江新材同时表示，2022年上半年应收账款净额占营业收入比例较高，主要系比亚迪供应链开具的迪链票据期末金额较高导致期末应收账款金额较高。
来源：长江商报 共2页 上一页 [1] [2]
|
