|
资料显示，自2019年7月开板以来，科创板共有13家企业直接被否，其中因科创属性存疑被否的有9家，比例高达69.23%。2019年7月以来，共有17家拟IPO企业过会后却终止注册，1家不予注册，12 家是因为科创属性存疑，占比67%。
综上，科创属性可以说是科创板IPO企业的基本属性。证监会、上交所既通过高效的审核为资本市场带来许多“硬科技”企业，做强了实体经济；又通过严格把关，确保了科创板的成色。
靠兼职、前台等员工帮忙 福特科研发人员占比刚刚达标
“4”这一科创属性评价指引，是指科创板企业必须同时满足的四项条件（也称一般性评级指标、评价标准一），涉及研发投入金额及占比、研发人员数量占比、专利数量、营收金额及增速。其中，研发人员数量应占当年员工总数的比例不低于10%。
近期，一家靠行政前台、兼职员工等“凑齐”研发人员数量占比的福特科，收到了注册阶段的问询函。
招股书显示，福特科主要从事精密光学元组件、精密光学镜头研发、生产和销售，主要产品包括精密光学平面元件、精密光学透镜、精密光学组件等精密光学元组件等。
截至2020年12月31日，福特科研发人员202人（含兼职研发人员42人），占员工总人数（1567人）的12.89%。截至2021年6月30日，公司研发人员200人（含兼职研发人员30人），占员工总人数（1674人）的11.95%。
除了靠兼职人员帮忙，福特科还请来了行政人员来“凑数”。问询函显示，公司2020年12月31日、2021年6月30日在册的160名、170名专职研发人员中，分别有18名、21名员工存在异常情况，包括已从发行人离职、专职研发人员从事非研发活动、不了解所从事研发项目的基本情况等，如研发部门统计员实际从事前台工作、西餐烹饪专业人员从事生产部门领料工作等。
如果将兼职人员及异常研发人员剔除，福特科2020年末和2021年上半年末的研发人员占比分别为9.06%、8.9%，达不到科创板评价要求。
此外，福特科还存在缺乏基础数据，难以准确定量测算研发人员异常对研发费用的影响、研发固定资产与生产固定资产混同的情形、公司及其子公司存在非研发人员进行研发领料活动，非研发人员领用的材料是否用于研发项目无法追溯等问题。
监管部门要求福特科说明，存在异常情况的人员归类为研发人员的合规性、合理性，相关依据是否充分谨慎，非研发人员进行研发领料活动的归类、相关成本费用核算情况。同时测算谨慎情况下专职、兼职研发人员的数量，是否满足研发人员指标条件。
早在交易所问询阶段，上交所就对福特科新技术新产品是否属于国家科技创新和科创板支持、鼓励的行业领域，是否具有原创性、引领性和前沿性，公司是否具有突出的科技创新能力和科技成果转化能力，公司所属行业领域是否“符合科创板定位的其他领域”等问题发出问询。
在交易所第二轮问询中，上交所对公司核心技术的先进性、是否具备独立的研发实力、相关技术达到国内先进或国内领先的合理性等问题再次进行深度问询。
除了科创属性，监管部门对福特科的内控问题也十分关注。现场检查发现：福特科存在涉嫌资金占用、违规担保信息披露不完整、报告期内内审部亦无专职人员、不相容职务未分离（抽到多笔会计凭证、生产单据的制单审核为同一人）、授权审批控制瑕疵（抽到大部分凭证无审核人，部分供应商未按内控要求由总经理核准）、会计系统控制不完善（遗漏核算13个银行账户，使用离职人员账号操作系统）等多项问题。
监管部门要求福特科说明，是否还存在其他未披露的内部控制问题，相关信息披露是否达到了真实、准确、完整的要求；发现的内部控制问题是否已得到妥善解决；首次申报审计截止日后是否还存在内控不规范和不能有效执行的情形，是否影响对公司内部控制有效性的判断。
来源：新浪财经上市公司研究院 作者：IPO再融资组/钟文 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 福特科 |
