|
自2016年起，曼卡龙相继关闭了绍兴店、杭州解放店、杭州凤起店以及诸暨店等街边直营店，并增设了较多商场直营店。对于上述门店的调整，曼卡龙方面曾解释称，主要由于近年来街边零售的商铺人流量呈下降趋势，公司为应对市场变化从而调整了经营策略。
但是，曼卡龙新策略收效并不理想，其来源于直营店的收入合计总体呈现出逐步下滑的趋势。
数据披露，2017年—2019年，该公司直营店的收入分别为2.37亿元、2.43亿元和2.17亿元。且该部分营收占曼卡龙公司总营收的比重也由2017年的28.50%下滑至2019年的24.34%。2020年上半年，曼卡龙直营店收入为0.64亿元，占公司总营收的比重也进一步缩水至17.17%。
此外，该公司电商销售的主营业务收入也几近“腰斩”。2019年曼卡龙通过电商销售所带来的主营业务收入仅有0.25亿元，相较于上一年同期的0.50亿元下降一半。不过2020年上半年其电商销售的主营业务收入增至0.48亿元。
研发实力显不足
作为一家专门生产、设计珠宝首饰的公司，曼卡龙曾在招股书中称，公司一直以来都十分重视产品的时尚感和设计感，并以不断追求创新设计为品牌的核心竞争力。然而，其产品研发投入金额却远不及同行业上市公司。
《投资时报》研究员查阅该公司招股书注意到，2017年—2019年其研发费用均不足百万元，分别仅有38.90万元、45.49万元和88.37万元，占公司当期总营收的比重均在0.05%及以下，分别为0.05%、0.05%和0.01%。
并且，曼卡龙2017年和2018年的研发费用绝大部分用在分发职工的工资与福利上，业务系统的开发为零投入。时至2019年，该公司也仅仅只将32.19%（28.45万元）的研发费用投入到了业务系统的开发中。
再来看曼卡龙同行业的几家珠宝上市公司，据财报数据显示，周大生（002867.SZ）、明牌珠宝（002574.SZ）和萃华珠宝（002731.SZ）等三家上市公司2019年度的研发费用投入分别高达1331.21万元、469.30万元和199.56万元，占各公司当期总营收的比重分别为0.25%、0.14%和0.09%，均超过曼卡龙。
还需要注意的是，研发投入本就不足的曼卡龙，在产品质量上也并不如人意。
据曼卡龙在天猫旗舰店的销售反馈显示，有消费者曾反映称，曼卡龙产品存在部分链条与广告图片差别较大、产品尚未使用多久就已损坏等质量问题。
对于珠宝企业的产品质量问题，有投行人士分析认为，国内珠宝零售行业的产品质量问题很关键，如以次充好、虚高标价、售后服务难等，都是亟待解决的问题。
来源：投资时报 研究员 吕贡 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 曼卡龙 |
