豆神教育为何会面临如此巨额的商业减值，又为何要在年终做一次性计提？
2019年还净盈利0.31亿元，并表示聚焦的教育业务保持着快速增长，明年将有一个更好的成绩。
然而2020年预估却亏损19.8-24.66亿元。
线下教育受到疫情影响很大？但一季度净亏损1.40亿元，二季度净利润0.45亿元，三季度净利润0.01亿元，看起来似乎也没那么糟糕。
一个年度预估报告，瞬间将“潜力股”变成暴雷性亏损，豆神教育是如何做到的？
——通过年终一次性进行商誉减值计提。
豆神教育为何会面临如此巨额的商业减值，又为何要在年终做一次性计提？
反其道而行，财报频频迷之操作
在业绩预告中，豆神教育将突现的巨额亏损归咎于在报告期内疫情对于业务的影响，以及影响持续性导致的商誉减值。但是在其后的深交所回函中，我们窥见了这些“场面话”背后的“读白”。
豆神教育通过频繁的溢价收购和业务剥离，于2020年完成了业务转型，成为了一家纯粹的教育公司，主营业务由教育信息化、升学咨询服务和大语文教育三部分组成。同时也因此获得了巨额的商誉值，需每年根据测试情况计提一定的商誉减值，直至计提完毕。
2020年豆神教育的商誉主要由14个公司构成，其中拟作计提准备的相关并购标的8个，皆来自于教育信息化、升学咨询服务业务，共将计提商誉减值准备17亿至21亿元。
除康邦科技外，多个标的至2019年末仍均处于业绩对赌期。自2018年起，除百年英才、青岛双杰外，其余标的均出现未能实现对赌情况。2018年和2019年均为4家，总差额则分别为为0.09亿元、总差额1.40亿元。
从康邦科技2016-2019年的预测数据和数据对比，我们可以发现康邦科技在收购后的2016年和2017年，康邦科技都完成了业绩对赌，并分别为豆神教育贡献了2.25亿元和3.51亿元的净利润。
然而自2018年起，虽然业绩预测数据明显下调，但康邦科技仍未能达标，2018年距承诺数1.76亿元，差0.06亿元；2019年对比预期的1.28亿元，相差金额甚至近1.11亿元。
因而豆神教育在2018年和2019年，分别计提商誉减值3.04亿元和0.44亿元，其中康邦科技连续两年计提了商誉减值分别为1.83亿元、0.44亿元，并且2020年还将继续计提商誉减值10.84-12.82亿元。
不过，新疆瑞特威其实也是连续两年未能完成对赌。2018年与承诺的0.34亿元相差0.02亿元；2019年与承诺的0.37亿元相差超0.09亿元。但由于差额不大，以及后续业绩预期比较平稳，因此两年均为进行商誉减值计提。
由于2018年市场环境剧烈变化，各地方政府财政支出压力增加，业务收缩毛利率下降等，导致康邦科技业绩明显下滑，预测2019年影响仍将较大，因此下调预期，同时进行大额的商誉减值计提，可以理解。
并且实际上2019年的业绩也的确不理想，营收仅为7.99亿元。不过由于对2020年预期营收的提高，当年豆神教育对于康邦科技的商誉减值计提明显低于2018年。
然而，由于疫情的影响，康邦科技2020年的实际营收远远低于预期，为3.98亿元。
不过如若按照豆神教育2019年对康邦科技的商誉减值计提原则，在其2020年营收已经如此之低的情况下，而且对2021年预期营收仍高于2020年，那么豆神教育在本次对康邦科技的商誉减值计提应低于2019年的。
但实际上，在豆神教育2020年业绩预告中，对于康邦科技的商誉计提却明显高于2019年。而且还同时对多个子公司进行大额商誉减值计提。
从2020年计提商誉减值数据来看，叁陆零、百年英才、跨学网、新疆瑞特威和青岛双杰，计提数额均超过了1亿元。
豆神教育如此反其道而行之，意欲何为？我们从其2018年和2019年的业绩报告也许可窥一斑。
由于2018年出现亏损13.93亿元，彼时豆神教育的商誉减值就已引起了行业的关注。但是2019年却扭亏为赢，除了其教育业务的快速增长外，商誉减值计提的大幅下降也是原因之一。
同时深交所还发现2019年豆神教育的政府补助收入及期间费用存在跨期核算的情况，将940 万元政府补助收入及 119.23 万元期间费递延确认在当期，并发函问询。其后，豆神教育回函表示确实存在问题，并进行了整改。
此次豆神教育的反向操作，或许不过也是为了让2021年的业绩更好看些？
共2页 [1] [2] 下一页
搜索更多: 豆神教育
