|
萃华珠宝2014年—2019年存货期末余额及周转率（亿元，次/年）
数据来源：同花顺
并购无果
《投资时报》研究员注意到，无论是历史年限还是客户量级，萃华珠宝均在同行业公司如周大生、老凤祥等之上，但近年来，消费者对于周大生和老凤祥的认知却比萃华珠宝清晰很多。
2014年—2018年，萃华珠宝、老凤祥和周大生的业务规模均有扩大，开店数每年也都有小幅上涨。然而，老凤祥和周大生在扩店过程中均尝到了收入增长的甜头，唯有萃华珠宝为此付出了销售费用飞速上涨、公司营收不断下降的代价，四年间其销售费用上涨57.31%，超过老凤祥的26.33%及周大生49.14%的涨幅。
为此，萃华珠宝也积极通过并购等方式改变公司经营能力。
2019年6月26日，萃华珠宝发布公告称，拟以1.84亿元并购钻明钻石股份有限公司（下称钻明钻石）51%股权。若收购顺利，萃华珠宝将能按计划借助钻明钻石区位优势，拓展南方市场，增强公司盈利能力。
可惜，因双方在关键条款上无法达成一致，萃华珠宝此次并购交易以失败告终。
此外，《投资时报》研究员注意到，该公司还因子公司未披露0.38亿元外借款，被责令整改。
2015年10月—2016年1月，萃华珠宝子公司深圳市萃华珠宝首饰有限公司（下称深圳萃华）曾向武汉阜康金银制品有限公司累计借款近0.38亿元，但却未召开董事会作出决议，也未及时对外进行披露。
2019年10月25日，中国证券监督管理委员会辽宁监管局（下称辽宁证监局）在对萃华珠宝现场进行检查时才发现此事，但据事发已过去3年。辽宁证监局就此事出具了《行政监管措施决定书》，责令萃华珠宝予以改正，同时表示，萃华珠宝应该高度重视上述问题，认真学习相关法律法规，强化规范运营意识，完善内部控制，并对照相关要求开展全面深入自查，采取切实有效的措施进行整改。
来源：投资时报 研究员 吕贡 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 萃华珠宝 |
