合法性不足的背后，还有硬伤
作为一家从O2O大战时期走过来的平台，回家吃饭这类私厨有其创新性，是共享经济时代的一个很大胆的想法，除了在先天的合法性上存在很大的局限，更多的是其商业模式仍然有待挖掘与探讨。
与其它很多O2O业态不太一样，回家吃饭等私厨在烧钱补贴获客方面并没有像外卖平台大战那样激烈，其补贴及优惠更多的是集中于降低成本上。
但“食”的需求，必然是不会缺的，其核心问题在于没有将供求关系重新构建好。
1、不稳定的供求关系。
私厨构建的是一种C2C的模式，C端有极大的不确定性。
家庭主妇、煮夫也好，退休在家的大爷大妈也好，无论是买食材、备菜，还是制作、配送，作为一种个人的行为，在持续性和稳定性方面，都无法做到充分的保证，容易出现有人点餐，但私厨没有备菜，或者根据平时的订单备足了菜，却无人点单的情况。
因为私厨的维系更多靠的是老客与口碑传播，同时一家私厨所能覆盖的配送范围本身就很有限，客群会远比餐馆和外卖受局限。用餐者也必然会经常需要更换口味，选择不同的餐食。
2、非标准化带来的体验问题。
无论平台再怎样设定规则与标准，私厨本身就意味着非标准化。无论是食材采购，还是洗菜、配菜和制作的过程，每个人都有不同的习惯和方式。并且，由一个人从头到尾完成所有的环节，甚至还有人选择亲自送餐上门，所以在回家吃饭最火的那个时候，经常能听到有人说自己遇到了年龄很大的大爷大妈亲自送餐上门。
私厨确实让很多人尝到了“家常”的味道，但也正是由于非标准化，无论是配送时间，还是食材、菜品质量，都无法保证用户体验的稳定性。
3、无法快速规模化。
无论是可供选择的菜品，还是单次可供销售的菜量，零散供应是家厨的一个最大局限，无法规模化，意味着无法降低成本，也意味着无法快速反应、规模供应，而对于用户端来说，这也意味着，从下单到饭菜送到手里，需要等待的时间一定会比在外卖平台上的入驻餐厅长很多。
对于平台而言，这三点就直接决定了其所能够承载的订单量，以及用户粘度、商业模式的可持续性。
而从定位上来看，外卖平台重新构建了餐饮场所与消费者之间的供求联系，解决的是一个很大的人群的刚需问题，竞争足够激烈，但市场也足够巨大。
而回家吃饭等私厨项目定位于大众性消费，就相当于直接将自己置于外卖平台的竞争领域，寄希望于瓜分一块蛋糕。结合前面的三点劣势，私厨本身的生存空间并不大，并且其模式与定位的结合注定其无法做深。
写在最后
现在回过头去看移动互联网创业大潮，看平台之战，看各种新赛道的涌现和追风口的人不断涌入，会发现这是一种必然会出现的趋势，也是整个社会在向前推进的过程中必然要进行的一番更迭与选择，这个过程本身就是残酷的，因为即便能够抓住那个机会窗口，最终能够游到对岸的也寥寥无几。
O2O的故事或许早已告一段落，回家吃饭也仅仅是其中曾有希望掀起一点水花的小石子，接下来还会有什么样的故事发生，充满了想象空间和不确定性，就像没人能够想到一场疫情让全球经济陷入停滞，也没人会预料到，“地摊经济”会瞬间成为一股热浪。
未来的市场，依然属于具备超强判断力以及快速反应力的人！
参考资料：
《“回家吃饭”停运，私厨外卖退出市场》 北京日报客户端
《一年完成四轮融资，来看回家吃饭创始人唐万里的九死一生创业路》 搜狐网
《从回家吃饭看O2O平台面对新品类市场必经的“坑”》搜狐网
《大潮退去私厨被判死刑：回家吃饭转型还是等死？》 品途商业评论
《网售食品新规10月1日施行 私房美食或难以继续生存》 新浪财经
由于微信改版，不想错过创业邦精彩内容的朋友，可以将我们“设为星标”，或时不时点一下“在看”。
来源: 创业邦 作者: Leonard
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 餐饮
