此外，根据问询函回复公告，2017年，亿利生态1年以内应收账款的账面余额约为23.15亿元，1年至2年应收账款账面余额约为4.62亿元，2年至3年应收账款账面余额约为3.42亿元；2018年，公司1年以内、1年至2年以及2年至3年应收账款账面余额分别为50.12亿元、6.7亿元和5257万元。
收购草案显示，2017年，亿利生态1年以内、1年至2年以及2年至3年应收账款账面余额分别为22.94亿元、6.34亿元和1.7亿元；2018年，公司1年以内、1年至2年以及2年至3年应收账款账面余额分别为44.8亿元、10.1亿元和5415万元。
与问询函回复公告中的数据相比，本次收购草案中，亿利生态2017年1年至2年的应收账款账面余额增加1.72亿元，2年至3年应收账款账面余额减少1.72亿元；2018年，1年以内应收账款减少5.32亿元，1年至2年应收账款增加3.4亿元。
现金流量疑问
按照对SPV公司的会计处理方式不同，上市公司通常将对SPV公司的投资资金列示在现金流量表的不同科目。
例如，东方园林对SPV公司不并表，公司对SPV公司的投资计入其他非流动资产；在现金流量表方面，东方园林是将对SPV的投资资金列入投资支付的现金。
根据年报数据，截至2018年年末，东方园林对PPP项目公司的股权投资款合计金额为79.94亿元；2017年和2018年，东方园林投资支付的现金金额分别为46.45亿元和27.02亿元。
铁汉生态（300197.SZ）将PPP项目纳入并表范围，将对PPP项目公司的投资列入长期股权投资，并在确认收入时计入长期应收款；在现金流量表方面，铁汉生态将对外投资计入支付其他与投资活动有关的现金。
根据年报数据，2017年和2018年，铁汉生态支付的其他与投资活动有关的现金金额分别为21.05亿元和36.72亿元。
然而，与东方园林和铁汉生态的报表结构不同，亿利生态“投资支付的现金”以及“支付的其他与投资活动有关的现金”金额均明显偏低。
现金流量表显示，2017年，亿利生态“投资支付的现金”金额为8194万元，“支付的其他与投资活动有关的现金”金额为空；2018年，亿利生态“投资支付的现金”金额为4亿元，公司“支付的其他与投资活动有关的现金”为空。
从工商数据来看，认而不缴可能是导致亿利生态投资活动现金流异常的原因。
根据收购草案，2017年，亿利生态的前五大客户分别为亿奥生态、亿兴生态、海北藏族自治州人民政府（下称“海北自治州”）、内蒙古亿辉生态建设有限公司（下称“亿辉生态”）以及亿秀环境。
其中，除海北自治州外，其余四家均为PPP模式下设立的SPV公司。
工商资料显示，亿奥生态成立于2017年8月，注册资本2.4亿元，其中亿利生态全资子公司亿利首建认缴金额为1.8亿元，占比75%；亿兴生态成立于2017年9月，注册资本1.17亿元，亿利首建和亿利生态合计认缴金额为1.11亿元，合计占比95%；亿辉生态成立于2017年12月，注册资本1.06亿元，亿利首建及其子公司合计认缴9466万元，合计占比89%；亿秀环境成立于2017年10月，注册资本2.65亿元，亿利生态和亿利首建合计认缴2.13亿元，合计占比80%。
以上述数据计，2017年，亿利生态合计向4家SPV公司投资的资金金额应不少于5.99亿元。
但根据工商数据，2017年，亿利生态及其关联方对亿奥生态和亿秀环境的实际出资金额分别为3500万元和4240万元，合计7740万元，不足公司认缴金额的20%；公司对亿兴生态和亿辉生态的实缴发生在2018年1月，合计金额约为1.69亿元。
认而不缴带来的问题在于，SPV公司为亿利生态贡献了绝大部分的收入和利润，却并没有实际支付能力，由此形成的挂账应收款，无疑是一种账面上的“富贵”。例如，2017年，亿利生态向第一大客户亿奥生态确认销售收入6.65亿元，当年年末，公司对亿奥生态的应收账款为7.37亿元。对投资者而言，这种“利润”的账面空转实际意义应该得到审慎评估。
此外，与同行业公司相比，亿利生态经营活动的资金周转也应该得到重视。
现金流量表显示，2017年和2018年，亿利生态“收到其他与经营活动有关的现金”金额分别为32.13亿元和46.93亿元；同期，公司“支付其他与经营活动有关的现金”金额分别为30.31亿元和50.08亿元。
草案表示，标的公司与关联方之间存在根据其资金状况进行短期调剂使用的情形，因此形成了关联方的资金往来。
显然，相较于短期调剂产生的巨额资金往来，导致短期调剂产生的原因和业务实质更应得到上市公司的解答。
警惕减值损失风险
根据审计报告，2017年和2018年，亿利生态的资产减值损失分别为-1.45亿元和-1.44亿元，分别约占同期营业收入的5.92%和3.33%。
同行业上市公司中，2018年，东方园林坏账损失约占同期营业收入的2.22%；岭南股份、蒙草生态和美尚生态坏账损失分别占同期营业收入的1.59%、0.8%和3.75%。
与同行业公司相比，过去两年，亿利生态的坏账损失率明显偏高。
一个十分重要的变化是，2019年，亿利生态的应收票据出现大幅减少。
根据收购草案，2018年年末，亿利生态的应收票据账面价值约为2.34亿元。2017-2018年，亿利生态的应收票据主要包括对金威物产集团有限公司（下称“金威物产”）的7000万元承兑汇票以及对亿利集团的1.3亿元承兑汇票。截至2019年6月末，亿利生态账面已无应收票据。
根据审计报告，亿利生态应收票据的减少并非公司收到承兑资金。事实上，截至2018年年末，亿利生态对金威物产和亿利集团的应收票据均未得到兑付，为此，亿利生态将上述应收票据分别转入应收账款和其他应收款。
而根据收购草案，截至2019年6月末，亿利生态的第一大应收客户恰为金威物产，公司对亿利生态的欠款金额为4.06亿元。同期，公司的其他应收账款第一大客户为亿利集团，欠款金额为1.22亿元。
工商资料显示，金威物产（原名内蒙古金威路桥有限公司）为亿利洁能实际控制人王文彪控制的公司。2017年，金威物产曾与亿利生态全资子公司贵州亿利签订鹿邑县农村公路建设项目路面工程专业分包合同，提供混合料搅拌、布料、推平、碾压等工程服务，合同金额2.21亿元。同时，金威物产还与贵州亿利签订秭归县两磨、杨云、大梅公路改扩建 PPP 项目专业分包合同，合同金额3.24亿元。2018年，亿利生态分别对上述两个项目确认营业收入7933万元和9008万元。
根据公开信息，2019年10月28日，金威物产被乌兰察布市集宁区人民法院列入被执行人名单。与金威物产情况相同，2019年4月，亿利集团也曾被上海市浦东新区人民法院列入被执行人名单。
业绩待考
受益于关联交易和较高的赊销比例，亿利生态在2018年实现了超越行业的大幅增长。
但长期而言，亿利生态的盈利持续性仍存在疑点。
根据业绩补偿协议，2019-2022年，亿利生态经审计的合并报表口径下归属于母公司股东的净利润（扣除非经常性损益）将分别不低于4.42亿元、4.76亿元、4.77亿元和4.89亿元。其中，若本次交易于2019年无法实施完毕，则业绩承诺补偿期间顺延至 2020年至2022年三个会计年度。
按照审计报告数据，2018，亿利生态的净利润为5.79亿元。对比可知，2019-2022年，亿利生态的预期净利润均低于公司2018年的业绩表现。其中，2022年，公司的预期净利润约较2018年下滑15.54%。同时，经计算可知，2019-2022年，亿利生态承诺净利润的复合增长率约为3.43%。
根据评估机构预测，2020-2022年，亿利生态预期实现的营业收入分别为39.39亿元、41.59亿元和42.84亿元，年均增长4.29%；预期净利润分别为4.75亿元、4.76亿元和4.88亿元，年均增长1.36%。上述数据表明，评估机构对于亿利生态未来业绩增长的信心是极为有限的。
事实上，尽管关联方的施工订单帮助亿利生态实现了短期的业绩增长，但长期来看，亿利生态建成项目的实际经营状况存在很大的不确定性。
根据问询函回复公告披露的数据，截至2019年3月，亿利生态已完工PPP项目共有四个，分别为呼和浩特市回民区项目、杭锦旗沿黄公路项目、南乐项目以及宁河项目。其中，南乐项目、呼和浩特回民区项目以及杭锦旗沿黄公路项目均开展于2017年。但截至目前，亿利生态上述项目均处于未运营状态。
为何建成2年的项目无法投入运营？未来，亿利生态的营运项目又能否为公司提供稳定的现金流入？
针对文中所涉问题，《证券市场周刊》记者已向亿利洁能发送采访函，截至发稿未得到公司回复。
来源： 证券市场周刊 天下公司
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 亿利洁能
