|
在这两年的现金流量表中，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为37.79亿元和38.27亿元，剔除当年预付款项新增加的1.06亿元和-6059.19万元的影响之后，则与采购相关的现金支出分别达到了36.73亿元和38.87亿元。与含税采购勾稽，2017年和2018年含税采购分别比现金支出多出-6.28亿元和3.76亿元。理论上来说，这部分多出的金额应该体现在当年应付款项的变化上。
可事实上，2017年和2018年泸州老窖的应付款项共为7.41亿元和12.92亿元，2017年相比上一年未减反增，存在8.84亿元的差异，而2018年应付款项新增金额也与理论金额不符，反而多增加了1.75亿元。
那么，应付款项的变化是否受到其他因素的影响呢？通过核算，即使考虑进当年的固定资产原值、在建工程账面余额、无形资产原值的增减情况，也是无法解释上述数据差异的。财报披露，2017年和2018年，泸州老窖的固定资产原值、在建工程余额、无形资产原值之和总共为44.09亿元和58.82亿元，当期分别新增了14.73亿元和14.72亿元。而同期构建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金分别为14.16亿元和14.68亿元，将新增金额与现金支出相勾稽，可得到5672.75万元和399.56万元的差额。很显然，这部分差额较小，并不能冲抵2017年、2018年应付款项存在的8.8亿元、1.75亿元的数据差异。
存货数据不匹配
除营收数据、采购数据存在很多疑点之外，泸州老窖的存货数据方面同样存在疑问的。
据年报，2017年和2018年，泸州老窖向前五名供应商采购金额为13.16亿元和12.95亿元，占总采购额比例分别为50.56%、35.55%，由此推算出其2017年、2018年总采购额约为26.02亿元和36.44亿元。理论上来说，公司采购的原材料金额一部分体现在营业成本的消耗中，剩余结余部分则要记入当期存货的新增金额中。
泸州老窖近几年的年报中披露了营业成本的具体构成，其中，2017年至2018年营业成本中的原材料金额分别为24.66亿元和24.93亿元，分别占营业成本比例为84.51%和84.99%。将采购金额与营业成本中的原材料金额相减，可大体推算出2017年和2018年分别要有1.37亿元和11.51亿元的原材料要计入当期的存货之中。
而查看这两年的存货构成，2017年、2018年的原材料、周转材料共新增2239.25万元、669.96万元，在产品、库存商品、自制半成品、发出商品共分别新增2.76亿元和4.12亿元。若按照当期营业成本中原材料所占比重大体核算，则在这两年新增的2.76亿元和4.12亿元在产品、库存商品、自制半成品、发出商品中，有大约2.33亿元和3.5亿元为原材料新增。因此综合来看，2017年和2018年存货构成中，分别大概有2.55亿元和3.57亿元的原材料新增金额。
然而这一新增金额与理论上的新增金额是有明显差距的，其中，2017年存货多增加了1.19亿元的原材料，而2018年则是多出了7.94亿元的采购材料没有相应数据支撑。这些数据差异的存在令人产生疑问，是否公司实际在营业成本中消耗的原材料比账面上的要多，进而也意味着公司的毛利率是否就没有报表中显示的那么高，亦或者说毛利率较高的产品并没有像账面上所显示的销售了那么多？
来源：证券市场红周刊 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 泸州老窖 |
