|
文化长城指出，翡翠教育存在“仅提供电子财务报表、拒绝提供重要财务资料、多次提供2018年12月财务报表且重要的货币资金科目出现前后1.1亿元的差异”“翡翠教育管理层阻挠文化长城派驻财务总监正常履职”“私自与第三方进行大额资金往来，涉及大额拆出资金11.25亿元，大额拆入资金7.87亿元”等问题。
前述翡翠教育原股东对时代周报记者指出，真实情况和上市公司公告大相径庭。“文化长城无法合理解释翡翠教育被名源陶瓷占用资金的情形，如果计提坏账，将对文化长城的业绩盈亏有着决定性影响，才是其对外宣称翡翠教育失控的真实原因。”
翡翠教育对文化长城的作用颇大。财报显示，2018年文化长城营收11.74亿元，同比增长117.31%，净利2.05亿元，同比增长178.85%。其中，翡翠教育分别占文化长城合并营收和净利的45.72%和63.24%。
文化长城公告显示，2018年11月30日，其分别向翡翠教育的控股子公司完美空间、创思兰博借款8000万元和3000万元，用于支付翡翠教育交易方之一安卓易（北京）的现金股权对价。
前述翡翠教育原股东告诉时代周报记者，除这笔1.1亿元的借款外，文化长城董事长蔡廷祥还利用实控地位，通过银行将另一笔1.0097亿元的存款划转至与翡翠教育无任何业务关系的潮州市名源陶瓷有限公司（以下简称“名源陶瓷”），但蔡廷祥多次承诺归还仍未果。
“无法表示意见”
在上市公司和子公司正面硬扛的另一面，中介机构的态度耐人寻味。
2月21 日，上市公司公告称，大华会计师事务所替代广东正中珠江会计师事务所成为新的审计机构。5月5日，大华会计师事务所对文化长城2018年年报发表了“无法表示意见”。
出具“无法表示意见”主要有三个原因：净利润贡献超60%的子公司翡翠教育审计范围受限，子公司联讯教育采购的1.13亿元无形资产的合理性与真实性无法判断，文化长城的部分预付、应收账款审计证据不足。
此外，大华会计师事务所发现，文化长城期末预付、其他应收潮州市枫溪区锦汇陶瓷原料厂（以下简称“锦汇陶瓷”）、潮州市源发陶瓷有限公司（以下简称“源发陶瓷”）和名源陶瓷三家陶瓷企业的余额为5.35亿元。而文化长城2018年全年陶瓷业务收入才仅仅是2.4亿元。
大华会计师事务所结合实地走访了解认为，“文化长城预付、其他应收锦汇陶瓷1.17亿元与锦汇陶瓷厂房、设备情况不匹配”。同时，“无法判断文化长城预付、其他应收名源陶瓷3.47亿元与名源陶瓷厂房、设备情况是否匹配”。
天眼查显示，锦汇陶瓷、名源陶瓷、源发陶瓷三家企业均使用同一邮箱账号，其中名源陶瓷投资了安阳伍洲置业有限公司（以下简称“伍洲置业”）。除名源陶瓷外，伍洲置业的另一个股东是潮州市伍洲房地产开发有限公司（以下简称“伍洲房产”）。时代周报记者查询发现，文化长城的监事中有一位“谢洁”，而“谢洁”同样担任过伍洲房产法人代表，同时还担任伍洲置业监事。在伍洲地产中，由文化长城派遣担任翡翠教育董事长的蔡雪凯，同时持有该公司20%的股份。
7月1日，大华会计师事务所在专项说明中指出，“由于翡翠教育对文化长城财务报表的重要性，截至本报告出具日我们未取得翡翠教育失控的证明文件，因此无法判断翡翠教育是否失控、失控时点以及是否涉及差错更正”。
来源：时代周报记者 刘科 发自杭州 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 文化长城 |
