|
设备单价数据“打架”，不仅于此，在采购投影仪方面也存在疑问。
关于设备采购计划的疑问还包括研发中心项目，该项目的需购买设备中有“松下投影仪”一项，购买数量2台，单价为50万元/台。
据了解，投影仪区别于投影机，投影仪技术简单、成本低，而投影机体积大、价格较高。
据松下电器官网，松下并没有投影仪类产品，仅有投影机类产品。其投影机分为“系统工程投影机”和“商教投影机”，价格区间分别为大于73万元、小于17.9万元，研发中心项目拟购入的“松下投影仪”单价50万元/台，不在二者价格区间之内。
土地使用权数据存疑
除了设备单价数据“打架”，募投项目用地的买卖价格也存疑。
基础模块项目、功能模块项目和设计中心项目三个项目的用地分别为海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块，均通过公开挂牌竞价的方式竞得。
据海盐县国土资源局披露，海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块和海盐县18-014号地块的成交价分别为1,368.99万元、1,259.96万元、1,208万元，合计为3,836.95万元，三者均于2018年成交。
据招股书，截至2018年底，法狮龙拥有的土地使用权包括了海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块，而海盐县18-122号地块的不动产权证明正在申领,招股书并未披露其他土地购置事宜。
2018年，法狮龙新增土地使用权金额为3,883.31万元，尚且未考虑摊销的情况下，却比海盐县国土资源局披露土地拍卖价格多出46.36万元，令人费解。
经销商门店数量不一“打脸”？
问题远不止于此，法狮龙在信息披露方面或存在虚假陈述。
据法狮龙官网披露，法狮龙在全国拥有经销商网络856家，门店1,398家。
但据招股书，截至2018年底，法狮龙声称在全国拥有1,432 家经销商；而在营销网络建设项目中，其计划将9,000万元用于对线下经销商门店进行统一升级改造,并在重点区域新设门店，改造和新设门店合计1,200家。招股书披露的经销商和门店数量,均与官网披露的数量不同。
值得一提的是，据招股书，2016-2018年，法狮龙已缴社保人数分别为471人、642人、623人，而据市场监管部门披露，其实际缴纳社保人数分别为430人、612人、623人。2016-2017年，法狮龙或分别虚报实缴社保人数41人、30人。
诸多问题摆在面前，或将是法狮龙上市路上的“绊脚石”，而其能否获得市场认可或要打上问号。
来源：《金证研》沪深资本组 无涯/研究员 唐里 映蔚 洪力/编审 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 法狮龙 |
