|
9月27日，新京报记者独家获悉，由于“侵害作品复制权纠纷”，小猪佩奇商标及著作权权利人娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED）起诉了杭州阿里巴巴广告有限公司，该案今日开庭。
这并非小猪佩奇“东家”娱乐壹英国第一次举起维权大旗。事实上，该公司近期诉讼频频，据新京报记者不完全统计，自2018年6月28日起至2018年9月27日，3个月内娱乐壹英国共计开庭了30次，将34家公司告上了法庭。
小猪佩奇3个月内30场庭审 曾有案件胜诉获赔1万元
新京报记者发现，这些案件的案由主要包括三类：侵害商标权纠纷，著作权权属、侵权纠纷，侵害作品复制权纠纷。
“作为品牌持有方，小猪佩奇不单单享有一个权力。”北京盈科（杭州）律师事务所律师方超强告诉新京报记者，“例如有玩具生产商私自使用了小猪佩奇的商标，娱乐壹英国就可以以商标侵权起诉，如果一些商品打上了小猪佩奇的卡通形象，它就可以以著作权权属、侵权纠纷起诉，侵害作品复制权纠纷则是著作权下面更细分的点，例如网络传播权等。”
值得注意的是，杭州阿里巴巴广告有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司成为了小猪佩奇被告席上的“常客”。例如9月27日，娱乐壹英国起诉了义乌市酷派工艺品有限公司与杭州阿里巴巴广告有限公司；8月27日，娱乐壹英国起诉了义乌市驰界工艺品有限公司与浙江天猫网络有限公司。事实上，这30场庭审中有29场都有阿里系的公司在被告席上“陪绑”。
至于为何被告方中也出现了阿里巴巴系公司的名字，方超强表示，在新电子商务法出台后，如果平台上面存在明显的商户侵权行为，平台若不作为也会承担一定责任，不过在小猪佩奇的案例中，淘宝和天猫多是作为共同被告，所承担的责任并不大。
此前，娱乐壹英国起诉的多起小猪佩奇侵权案中，已有案件胜诉。例如，娱乐壹英国与郭爱红、陈亮侵害商标权纠纷案中，由于后者在淘宝网店上售卖印有“PeppaPig小猪佩奇”字样的玩具及其包装盒，湖北省武汉市中级人民法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定（侵犯注册商标专用权），一审判决被告赔偿娱乐壹英国1万元。
新京报记者发现，目前小猪佩奇的诉讼案中，被告中有相当多的公司或个人在淘宝或天猫网购平台上售卖小猪佩奇产品。
9月27日，记者在手机淘宝客户端里输入关键词“小猪佩奇”后，页面显示产品约数十件，分别来自不同的店铺，但其中只有小猪佩奇旗舰店的店铺logo与产品logo完全匹配，其他不少母婴产品店的小猪佩奇产品示意图上虽然写有“官方正版授权”字样，但logo却与旗舰店的商品logo在字体和图标方面存在明显差异。
“根据侵权销售的绝对数量，可以毫不夸张地说，仅在中国，我们已经损失了数千万美元。”9月22日，娱乐壹英国家庭和品牌业务品牌保护高级总监奈尔·特瑞娜向媒体表示。 共2页 [1] [2] 下一页 搜索更多: 小猪佩奇 |
