7月17日，在斐讯办公楼门口，陆陆续续进出的员工们则表现得谨慎而敏感，见到记者上前，不等开口，他们便直接挥手表示拒绝。
知情人士向记者透露，在联璧出事之后，斐讯内部开过员工会议，禁止员工谈论任何与联璧相关的话题，同时和员工签署了相关协议，要和斐讯一起共度时艰。
但《国际金融报》记者独家获得的一份联璧金融企业内部网页主页显示，联璧金融另一个办公地点为上海市静安区威海路777号8楼。多个内部知情人士告诉记者，这里也是斐讯联合上海第二工业大学开设的另一个办公地。
7月19日下午，记者来到该地，发现此处的联璧金融办公地同样大门紧锁。临街面向马路的两对玻璃门已经从里侧上了锁链，边侧有一扇玻璃门，记者走近之后，发现墙上依旧挂了和斐讯相关的LOGO。
一位工作人员拦住记者表示，该大楼已经被封，他半个多月前调到这里来看护大楼。他说：“8楼、9楼确实是联璧以前工作的地方，这栋大楼是斐讯从上海第二工业大学租赁的，现在警方已经封锁了楼层。”
此外，涉及该事件的，还有斐讯的另一个互金合作平台——华夏万家。
多名投资者向记者出示疑似联璧金融和华夏万家的交易截图显示，他们在联璧金融和华夏万家投资充值后，结果都是到达同一账户。
其中浙江一名叫李芳（化名）的投资者向《国际金融报》记者表示，她于2018年4月27日从工商银行两次向华夏万家分别充值25024元、6800元，这些在交易明细里有直观记录。但2018年6月15日，她同样从工商银行卡往联璧金融充值1800元时，却发现到账账户和上述华夏万家账户完全一致。
针对这一情况，记者致电华夏万家官网客服电话，但一直打不通，多名投资者表示：“这一段时间以来华夏万家的电话始终打不通。”
据多名投资者介绍，7月16日，万家每天还可以提现599元，7月17日就只能提现199元，到了18日就只有99元了，投资者们对于华夏万家的担忧也在与日俱增。
《国际金融报》记者通过企查查等工具，穿透层层股权关系发现， 2017年5月26日，华夏万家发生过一次股权变更，胡迪和张九妹作为自然人股东退出，上海柏雪信息科技有限公司（以下简称“上海柏雪”）和上海松崖信息科技有限公司（以下简称“上海松崖”）以企业法人股东的名义新增为股东，但二者又在2017年7月27日同时退出华夏万家。
而天眼查显示，上海柏雪和上海松崖是上海联璧科技的股东，并且显示二者均认缴出资1666.7万元，各持股10%。
也就是说，华夏万家和联璧金融在股东层面应该存在着一定的关联关系。
值得注意的是，《国际金融报》记者进一步发现，上海联璧科技曾对外投资过丽江瑞锦大数据产业发展有限公司，该公司的法定代表人为王佳彬。
王佳彬同时担任斐讯通信（南宁）有限公司的董事兼总经理，其法定代表人是顾云锋。顾云峰的另一个身份为上海斐讯数据通信技术有限公司的副董事长。工商信息显示，顾云锋拥有29家公司，绝大多数都和上海斐讯息息相关。
顾云锋与资本市场上赫赫有名的顾国平（上海斐讯数据通信技术有限公司创始人）之间的关系，也颇令外界关心。
投资者问责京东
电商难辞其咎？
除了斐讯之外，此前给予对0元购活动大力支持的京东亦成为“众矢之的”。
记者从采访中获悉，7月10日上午，位于北京亦庄的京东总部出现了大批联璧金融投资者，他们身穿印有“京东无良商家”字样的衣服，手拿写着“还钱”两字的A4纸张，整齐划一地高喊“京东还钱”的口号，甚至称“联壁金融联合京东诈骗老百姓”。
投资者陈女士对《国际金融报》记者表示，她是因为相信京东自营的品牌，才购买了斐讯的产品并参与0元购的活动。但是京东在面对投资者的诉求时，态度敷衍甚至蛮横。这让她对京东很失望。
多名投资者也表示，参与0元购活动与京东有很大的关系，“最初的时候也有点担心是否靠谱，但想到京东和它有长期的合作，所以认为值得信赖”。
一些投资者出示的疑似京东客服的聊天截图显示，在推广斐讯0元购活动时，京东客服表达过“如果他们跑路，还有京东”之类的话语，并且在问答中明确表示联璧金融是合法平台。这在很多投资者看来，是京东给斐讯和联璧做了信誉背书。
公开报道显示，此前京东和斐讯在双十一期间曾签署深度战略合作关系，刚刚过去的6·18京东购物节，斐讯产品更是销售了超过7亿元。
《国际金融报》记者就此采访京东集团相关负责人，对方表示京东只是斐讯硬件的销售平台，从未与斐讯相关的互联网金融平台联璧金融存在任何形式的合作，也从未引导消费者至该平台进行投资理财。与此同时，这名负责人表示，京东已经对品牌商的营销活动进行全面排查，严格禁止品牌商在平台开展任何形式0元购的宣传和推广。
那么，京东事先是否知道斐讯硬件产品可以导流到联璧金融开展理财并进行相应的风险提示？
对此，京东没有正面回复，仅表示“目前此事已经由公安部门介入调查，我们正在配合相关部门办案，其他情况暂无更多回应”。
但投资者不以为然。
他们认为，在京东平台上，购买打上“自营”字样的斐讯产品，是基于对京东的信任。同时，此时京东等电商平台不仅是斐讯产品的销售平台，更是其“0元购”模式的导流入口，是在为P2P平台引流量和打广告。《广告法》第25条规定，招商等有投资回报预期的商品或者服务广告，应当对可能存在的风险以及风险责任承担有合理的提示或者警示。
对此，大森律师事务所律师蒋龙俊对《国际金融报》记者表示，首先要看京东和斐讯的合作关系到底是怎样，如果京东仅仅只是斐讯产品的售卖平台，那么在投资联璧金融事项上来追究京东的责任，恐怕就过分扩大了追责的范围。“在购买斐讯产品之后，是否投资联璧金融就是一个完全自主的选择行为，从法律上看，将这个选择造成的后果与京东的责任挂钩，并不合理”。
知名IT与知识产权律师赵占领认为，京东在问答回复中提到的合法平台，更多应该是指具有合法资质的平台，但具备合法资质的平台仍有可能在商业行为上做出违法之事，这种情况很常见，这是销售平台无法控制的。
但赵占领也表示，如果京东在事先没有审核卖家的身份资质，或者卖家所销售的产品明显违规，销售平台属于明知或应知却依旧开展网络交易，那么对此就要承担连带责任。
对于京东客服的聊天截图，独立财经评论员张晓峰表示，京东在这块必须要承担责任，因为这样的话语存在明显的引导功能，也产生了实际的信誉背书。不过，这个只能一事一议，“也就是说对于有过相关咨询并得到京东客服类似回复的，京东承担责任，没有类似的交流回复，则京东无需承担任何责任”。
蒋龙俊认为，在法律层面没有禁止这种模式，根据法无禁止即可为的原则，这种情况是没有问题的。从商业信誉层面而言，有些平台会选择下架这类搭售金融理财平台的硬件产品。
值得注意的是，2016年，淘宝上也曾开展过类似的0元购活动，但从2016年4月开始淘宝便对开展0元购的品牌商进行处罚，到2017年对其完全取缔下架。
根据《国际金融报》记者从阿里方面了解到的情况，当初下架的具体原因，即淘宝平台认为销售金融理财产品需要符合国家法律法规的要求，并取得国家法律法规的资质。斐讯产品本身附带有引导、诱导消费者进行投资理财的功能，这种涉嫌搭售、变相销售理财产品的行为，违背了相关规则。
《国际金融报》记者发现，自联璧爆雷事件发生之后，斐讯0元购的相关产品在包括京东、苏宁、国美和运营商平台纷纷停售或下架。记者就此采访各家平台，但截至发稿，均未收到回复。
《国际金融报》见习记者 汪建君
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 斐讯
