谜团:
谁派的维修单?修什么故障
在昨日的调查中,一个让人意外的消息传来:物业公司并未向维保公司针对事故电梯进行过维修求助!维保公司也没有给该维修工派单!
那么何师傅究竟接了谁的单,如果没有派单,他又为何会去该小区修理电梯?
钱报记者了解到,小区消控室的台账记录,事发电梯曾在7月27日求助过一次,当时是电梯关人。之后该台电梯未曾再有过报修。质监部门牵头,市有关部门参与的联合调查组曾针对该问题进行调查,物业方面明确,事发当天他们未就事发电梯向维保单位报修。
事发电梯的生产商和维保单位均为“蒂森克虏伯”,该公司负责杭州维保的一位管理高层接受了钱报记者的独家采访,这是一家四星级的电梯维保公司,定向服务于杭州2000余台电梯,佳苑小区维保班组共负责38台电梯。
他说,公司很重视技术工人的岗前中后培训,包括技能、安全、制度等等。“目前可以确认的是公司没有在当天给何师傅派单维修涉事电梯。”他说何师傅在单位的表现不错,今年32岁,江西人,有3年从业经验,今年2月加入公司。
既然物业和维保公司在当天均没有给出维修要求,那么是不是存在另一种可能——小区业主直接向维保人员电话求助?再或者是物业公司某位工作人员曾在之前几天提出过修理要求?事故调查组认为,按常理,维保人员是不可能在未接到报修请求时上门检修的,而且这台电梯的正常维保日(15天一次)也不是当天。
是谁给了维保人员维修指令?目前有关方面正在通过多种形式反溯倒查。
发现:
一根导线使“门开梯止”系统失效
假设维保人员绕过公司擅自上门为电梯检修仅仅是违反了工作流程,但如果违反了检修流程/规定,后果可能就会十分严重。
事故调查组相关人员在接受钱报专访时说,在进行电梯检修之前必须把电梯轿厢顶部的控制键调为“检修”档,这种情况下电梯是禁止运行的。但在事故现场,他们发现电梯当时处于“运行”状态。
另一道安全保障系统失效也是该起事故发生的主要原因之一。“维保人员必须打开电梯门才能进行检修,而梯门开启状态下电梯同样是被禁止运行的。”该相关人员说,“门开梯止”是电梯的出厂设置,也是重要的安全保障系统。“一开始,我们也觉得奇怪,这起事故中梯门是开的,但电梯却出现了上行并最终卡人。”他说,随后调查组在楼顶的电梯机房发现一根连通状态的导线——是它使得电梯“门开梯止”保障系统失效。
“电梯故障由多方面引起,梯门就是其中之一。通过绕开梯门安全保障手段可以快速排查相关问题,但这种做法贪图方便,一般情况下是被禁止的。”一位参与该起事故调查的专家介绍,电梯检修的第一步就是将电梯调为“检修”档;最后一步才是在人体已经完全退出井道和安全的状态下将“检修”档复位。“事故发生的脉络可能是:在‘门开梯止’系统失效的情况下,维保人员完成了检修,他打算从轿厢顶部撤离,但他可能在身体没有完全退出时就将‘检修’档复位了,此时有人想使用电梯,电梯上行,事故发生……”
当然,在事故调查报告出来之前,上面的讨论仅仅是猜测,一切都需等待调查的进一步深入。
鲍亚飞、杨渐/钱江晚报 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 蒂森克虏伯 |