|
类似周航等易到创始人的故事在互联网公司发展过程中一再上演：创始人经过若干轮融资后，股权被不断稀释并丧失控制权，最终黯然离场。创业者通过公司章程进行“契约安排”，避免引入资本后公司控制权旁落，是易到危机的另一则启示。
王胜全/文 网约车牌照来了，周航却走了。
5月8日，易到官方消息称，其正式获得由北京市交通委颁发的《网络预约出租车汽车经营许可证》，有效期四年。
乐视创始人贾跃亭在微博表示，这是北京市向民营网约车平台、也是C2C平台发放的首张网约车牌照。当然，对于易到的创始人，这也是他们渴望已久，并为之奋斗的牌照。然而18天前，围绕着“乐视挪用易道13亿元资金”的问题，周航、杨芸、汤鹏三位易到创始人已联合声明辞去易到所有职务。
创始人如何丧失了公司控制权？乐视控股“使用”13亿元贷款的行为如何评价？孰是孰非，众说纷纭。或许只有回到法律轨道，才能定纷止争。
公司控制权的契约安排
类似周航的故事在互联网公司发展过程中一再上演：创始人经过若干轮融资后，股权被不断稀释并丧失控制权，最终与公司分道扬镳、黯然离场。
创业者与资本之间的公司控制权之争，一直是互联网企业的公司治理难题。
易到共进行六轮融资。E轮融资后，乐视控股持有易到66.6%的股权，成为第一大股东，并随后任命董事长和总裁进驻易到。创始人周航持股比例降至25%，成为二股东，仅保留董事、CEO职务。至此，周航丧失了公司控制权。
也有例外，以马云为首的34位合伙人虽然仅持有阿里巴巴13%的股份，但阿里巴巴公司章程规定，他们有权任命董事会的大多数成员，掌握了阿里巴巴的控制权；刘强东只占京东20%的股份，但通过持有B类股票，获得83.7%的投票权，实现对京东的控制。
阿里巴巴和京东对公司控制权的契约设计，实现了资本与创业者的和谐共赢，具有借鉴意义。
公司治理的终极目标，是建立最适合的管理与监督机制，以促成公司价值的最大化；公司治理的核心要义，是公司内部界定股东与经营者的“契约安排”。
现代公司的基础架构，建立在所有者与经营者分离的原则之上。假设所有者无法事必躬亲，不擅长经营，而经营者虽善于经营，但缺少资金。只有所有者与经营者相互合作、取长补短，才能实现公司利益最大化。
因此，资方持有多数股份时，若一味谋求控制权，驱赶经营者，并不一定是明智选择，资方自行经营失败的案例不计其数。创业者通过公司章程进行“契约安排”，避免引入资本后公司控制权旁落，至关重要。
公司法就是一部公司治理法，任何国家的公司法都以规范公司治理为目标，中国《公司法》也不例外。
《公司法》关于有限责任公司的规定相当灵活，允许公司章程规定“同股不同权”，为创业者保留公司控制权留下空间。即法律层面的支持，让创业者实现引入资金的同时，不至于丧失公司控制权。
但《公司法》关于股份公司的规定相对保守，强调“同股同权”。监管部门在审核企业上市时，禁止存在“合伙人”制度或者双层结构的企业上市，这促使不少优秀企业选择境外上市。监管部门和《公司法》如何与时俱进，为创业者留出制度空间，实现资本与创业者共赢，是管理部门的重要任务。 共2页 [1] [2] 下一页 贾跃亭说易到不缺钱 员工却称公积金和社保都被拖欠 孙宏斌否认取代贾跃亭 乐视体育与易到酷派等面临瘦身 易到司机血汗钱提不出只能吃方便面 着急没办法 贾跃亭“部分让权”要将乐视调为两大体系：手机、体育与易到咋办？ 国内网约车首创者易到迷局：补贴大战中无奈掉队 搜索更多: 易到 |
