|
可能涉嫌平台自融
中央民族大学法学院教授、中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏告诉法治周末记者，若投资人和借款方的合同中没有对此进行约定，投资人是可以拒绝这种偿付方式的。
“即使投资人同意用珠宝做抵押物，这其中还存在两个比较麻烦的问题。”邓建鹏表示，其一是珠宝的估值问题，即珠宝的估值不能由平台方和债务方来认定，而应该由专业权威的第三方机构对此进行鉴别认定，否则投资人很有可能被平台方虚晃一枪。
“其二，对互联网理财平台来说，其投资人是分散在全国各地的，平台要求投资人到北京进行兑换，加大了兑换难度；在这种情况下，珠宝的真伪、估值等问题会被进一步放大，在没有专业权威的第三方机构介入的情况下，天南海北的投资人要想对珠宝做出专业的鉴定，是很困难的。”邓建鹏说。
不过邓建鹏指出，如果投资人能举出有力证据证明珠宝e贷伪造珠宝鉴定证书、篡改价格等，就能认定珠宝e贷此举为诈骗。
京师律师事务所互联网金融法律事务部主任左胜高律师则认为，平台要想将珠宝作为抵押物，还要看平台到底有没有为这些珠宝做抵押登记，如果没有做登记，珠宝抵押权就没有生效，平台此举就不合规。
除了珠宝作为抵押物本身的问题外，邓建鹏还指出了一个更严重的问题。
“就是珠宝抵押物的来源问题。如果珠宝来自平台，那么珠宝e贷就是违规，因为根据P2P监管细则，中介机构不得为资金提供担保；这种情况也有可能是平台自融，那么投资人就要向银监会举报了，因为平台自融就涉嫌非法集资。”邓建鹏说。
黄金理财产品被指“空转”
事实上，珠宝e贷已经不是第一次被质疑涉嫌自融了。
此前，珠宝e贷平台上的“1601”系列产品被指涉嫌自融，所涉及资金共计1000万元。其借款企业为泰和荣珠宝（北京）有限公司，根据工商信息显示，其股东之一李建启为珠宝e贷的股东。
不仅如此，珠宝e贷“1603”系列产品的借款企业为深圳市别摸我珠宝股份有限公司，其股东之一徐懿曾是珠宝e贷的股东。
“《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，网络借贷信息中介机构不得为自身或变相为自身融资，若珠宝e贷的上述系列产品的资料属实，就能认定珠宝e贷在间接自融，这是毫无疑问的。”左胜高说。
但法治周末记者注意到，虽然上述理财产品身后有关联企业的影子，但无论如何都是“私下”进行，而珠宝e贷平台上的黄金理财产品，则“光明正大”对外界亮明了自融行为。
法治周末记者研究发现，黄金理财产品分为黄金看涨（跌）30天、黄金看涨（跌）60天、黄金看涨（跌）90天总计六类，其收益为6%的固定收益和最高14%的浮动收益两大部分。若投资人购买了“黄金看涨30天”，那么30天到期后，若金价上涨，那么投资人获得的是6%的固定收益+最高14%的浮动收益；若金价下跌，那么投资人获得的是6%的固定收益+0。
“这个理财产品一看就有问题。先不说涉及黄金、期货的交易只能在特定机构进行，就只说其6%的固定收益，它从哪里来？在互联网理财平台上，一款理财产品的收益最终是要在实体经济中获得的。这些投资必须在实体经济中流动然后创造利润，否则就是资金在空转，用一笔资金补另一笔资金的窟窿，这就是庞氏骗局。”邓建鹏说。
而法治周末记者在《珠宝e贷黄金买卖协议》中看到，合同中只有甲乙双方，其中甲方为投资人，乙方为北京中艺神州科技有限公司，即珠宝e贷的运营方。
协议中称“乙方提供面向普通用户的买金、卖金、提金业务……现甲方拟通过珠宝e贷购买黄金实物，并委托乙方存管”，也就是说黄金理财产品是平台方发起、卖出，投资人的钱进入到了平台方的口袋。
“只凭这一系列黄金理财产品，就能认定珠宝e贷非法吸收公众存款。因为构成非法吸收公众存款有四要件——吸收资金、公开宣传、承诺还本付息、向不特定对象吸收资金，珠宝e贷在发行这一系列黄金理财产品的过程中，全都踩红线了。”邓建鹏说。
来源：法治周末 记者 平影影 共2页 上一页 [1] [2] 乐清一珠宝店白天遭劫 劫匪抢走黄金项链40多条 跟着趋势走：2016-2017年珠宝行业八大特征 法国珠宝品牌Fred打造简约风Multibuckle手链 优雅的“野蛮人”沈东军引领通灵珠宝上市 经济不景气 高级珠宝品牌推轻珠宝打入市场 搜索更多: 珠宝 |
