|
履责争议
许丽德表示，从1999年开始在中国出售的抽屉柜都在召回范围，退货需提供凭证，无凭证则由宜家对商品进行判断认定。“宜家的产品符合中国标准，此次召回是宜家与国家质检总局、中国消费者协会共同协商后做出的正确决定。”
分析显示，宜家在中国有强大的消费群体，更应看重诚信与责任的重要性，此次召回产品数量巨大，除造成宜家直接的经济损失之外，也影响了宜家在中国消费者心中的形象，宜家此前拒绝召回的表态让消费者感到差别对待。然而，有业内人士认为，宜家在行业内是个比较守规矩的企业，按不同国家的标准制度采取行动并不为过。
宜家去年财报显示，中国地区销售增长超过18%，创造105亿元销售额。宜家在中国已开业商户数量为20家。在无锡、北京和武汉成功开设3家购物中心，3家购物中心的总客流量达2760万人次。去年宜家俱乐部会员增长了42%，达到1350万人；同时宜家官方网站的访问量达到5300万，比上年增长52.5%。
北京商报记者 吴文治 实习记者 王维祎
商评
宜家妥协，该欢呼还是悲哀
吴厚斌
历经媒体几轮声讨后，宜家终于宣布召回“杀人柜子”。于是所有与此事件相关、不相关的中国人都松了一口气，有人甚至发出欢呼：还是舆论的力量大！
果真是媒体的报道促成了宜家不得不在中国召回“杀人柜子”么？在胜利的欢呼声中，如果仔细地琢磨一下，感受到的似乎不是欢呼，而是悲哀：宜家实际上不怕舆论沸腾，不怕消费者跺脚，只怕质监局，它的不得不召回“问题产品”，不是依据的中国现有的标准、规程，而是质监局“约谈”带来的处罚压力和风险。
对于宜家来说，在美国召回“问题产品”，依据的是美国的ASTF标准，美国消费品安全委员会根据这一标准的规定，与宜家达成了召回协议。在中国呢？相关家具类标准从未禁止马尔姆MALM六屉柜这类产品销售，更不会根据标准判定它不合格，仅要求在销售时做好警示标识。
根据此前媒体报道，宜家官网对于该系列产品配备相关警告。同时，在中国市场上，虽然该系列产品卖出去了不少，但并未出现已经带来人身伤害的案例。既然符合标准，又没有伤人案例可循，宜家为何召回？
因此，对宜家执行与美国不同的“双重标准”的指责，未免有失偏颇。实际上，背后也折射出我国畸形的商业规则。面对此类事情，是否更应该修改和完善相关标准和规程，而非完全依靠行政手段来“摆平”。这次质监局亲自出面了，宜家召回，下次质监局没有出面或顾不上出面，又由谁来解决问题呢？行业标准、规程的意义又在哪里？
并非说宜家不该召回问题产品，有问题应当召回，只是召回与否的依据应当有章可循、有法可依，这才是市场经济条件下企业的最佳运营准则。在这一事件中，宜家怕的不是媒体，它毫不避讳地声明不召回的理由；宜家更不怕消费者，中国消费者任它出多大问题仍然不会停止购买；宜家怕的是质监局，在可能遭遇的行政处罚面前，不敢怠慢。行政的力量超越了标准、规程，我们是该欢呼还是悲哀呢？ 共2页 上一页 [1] [2] 宜家谈在中国召回抽屉柜：商品本身无问题，只为唤起危险认知 宜家再起争议 今年多次因儿童安全召回产品 Aldi超市计划销售家具产品挑战宜家 宜家中国谈召回：商品本身无问题 只为唤起危险认知 宜家“夺命抽屉柜”边召回边出售 多款并未下架 搜索更多: 宜家 |
