|
7月4日，周一，停牌半年的万科复牌，开盘跌停。
本来都是来围观宝能是否能抗住跌停的。大家猜测的都是宝能资金的平仓线在哪，万科会有几个跌停板。不过这事一时半会还看不出来，所以，整个上午透着大战间歇的宁静。
傍晚时分，各方手段突然涌现，预示大战进入血腥的肉搏阶段。
万科知名小股东忽然向监管层实名举报华润宝能，举报信公开曝光。华润方则发表声明，要对刘元生采取法律行动，同时抛出权威专家意见，认为万科6月17日的董事会决议不成立。我们就来摆摆这几招。
1、先说华润的专家意见
这应该是一步闲棋。
专家意见书的核心问题，所谓的董事会决议无效，在现在的争议中已经不重要。估计华润现在也没有时间和精力去打这个董事会决议效力的官司，这份专家意见根本就不会提交法院。可以设想，组织专家需要时间，华润在对董事会决议不满时准备起诉，约了专家，等到正式开会时，形势已经发展，这个专家意见已经意义不大了。但“自己约的会，含着泪也要开完”。
不过，俺乱说两点：第一，专家无论多么权威，在专家论证会上都只是代表了一方利益，依据该方提供的材料发表意见，在性质上最多只是一方的专家证人，采纳与否都在裁决方。既然华润没打算诉讼，这份专家意见也就没有提交的机会，现在公布，只是争取舆论而已。但一份不独立的专家意见，对舆论的影响力就相当有限了。
第二，专家意见对董事会决议程序存在问题的论证太理论化，没有法条依据。法律意见，无论你道理说的多天花乱坠，都不如找到一条法律依据有说服力。其实，《深圳证券交易所上市规则》第10..2.1条（六），明确规定了对于其他原因导致关联关系的前置认定程序。拿走不谢。
2、再说说刘元生的举报
刘元生，据说是个传奇人物，自万科成立就买入万科股票，20多年一股不卖，已经价值20多亿元。这次实名举报，提出5大问题，核心是第一个问题：华润和宝能之间是否有私下的利益交换。
举报信列出了5大问题，可以归纳为4个法律问题：（1）华润和宝能有私下的利益输送，涉及国有资产流失；（2）华润和宝能在收购万科上构成一致行动人；（3）华润和宝能可能构成内幕交易、操纵市场；（4）宝能的资金来源不合格。我们从后往前一个一个分析下。
关于宝能的资金来源，坊间已经有很多讨论。但无论如何质疑，现在讨论宝能资金来源都只能为后来立规，很难影响宝能的投票权。除非你有证据说宝能非法集资，直接抓人。但现在看，这方面的证据几乎没有。
内幕交易和操纵市场的指控也很难成立。举报信在这里脑洞大开，设想的内幕交易情况已经完全属于科幻层次，没法严肃讨论。（当然，如果证监会坚持光大乌龙指中对内幕交易的认定态度，万科也不是没有成功可能。）随便说一点吧：如果昨天复牌之后，宝能继续买入万科股票，其锁定期一年要从最后买入的那笔开始计算时间。（法律规定的是收购行为完成后一年不得转让）。尽管俺一直认为宝能目前还不构成收购，但据说证监会以问答的形式已经对此有所规定。
一致行动人的指控看起来有点道理，问题是很难认定。一致行动人是证券法上虚设的一个概念，目的是为了防止规避收购监管要求。目前法律对收购行为的监管，无论是权益披露还是强制要约，都以持有的股份数量来计算：5%要权益披露，超过30%要强制要约。为了规避这一限制，很多人会考虑分散持股，或者通过协议约定表决权行使而不实际转移股权的方式。一致行动人的概念就是针对这种情况的。不过，私下的协议约定，除非有人曝光，实际上很难发现，因此，收购管理办法采用的是推定方式，列举了12种情况，直接推定其可能具有一致行动关系，要想推翻推定，必须当事人自己提供相反证据。
这12种情况说的基本上都是双方具有某种关联关系，华润和宝能显然不属于其中任何一种。在这种情况下，要想认定华润和宝能构成一致行动人，必须有明确的证据才行。华润的专家意见书中有句话说的特别有道理：认定一致行动人的核心不是双方对决议事项存在相同意见，而是对投票权行使存在事前的协议安排。对任何一个决议事项，都只有赞成、反对和弃权三种意见，当然不能说持相同态度的人都是一致行动人。要想证明一致行动人，必须拿出双方在投票前的约定、协议等证据来。如果没有宝能和华润的内奸爆出这种文件来，认定双方构成一致行动人，几乎是不可能完成的任务。 共2页 [1] [2] 下一页 万科独董华生评法学家支持华润：受人委托替人消灾 万科内部静观宝能举动：前海人寿继续收购股票 万科最大自然人股东刘元生实名举报 5问华润宝能 万科股权之争硝烟背后：轨道＋物业模式正兴起 万科A复牌后 宝能系资金能承受多大跌幅？ 搜索更多: 万科 |
