|
当当CEO李国庆：对股东有好恶不等于对资本不尊重
自从10多年前论坛上，我反驳王石观点后，他就和我心存芥蒂，每年企业家年会上见面只是点头。对他一些高论我们一笑了之，毕竟他读书少。
此次宝能，华润与王石之争，我忍不住为王石说几句：1，王董事长对股东有好恶且表达出来，不等于对资本不尊重。2，王对宝能老板价值蔑视不等于王对民营资本不尊重。王希望国企做万科第一大股东，是万科权益之计谋，不等于对国有资本献媚。3，西方体制，董事长就是半退休，但王还在东西方为万科做形象代言，年1000万收入，不高。4，王和田是他们私事，由此我也没看出王的私德有问题，但大众反感此，对万科是负面，可王石及团队当年为改制大局牺牲了股权，我们就不要再要求半退休的老人再次牺牲，且此次是爱情。5，此次处理大股东关系的技巧太差了。
“秦朔朋友圈”创始人秦朔：中国地产行业精神之王
秦朔认为，石是中国房地产行业的精神之王，他是永远不会“出局”的。
如果之前还有人怀疑宝能系是不是恶意收购，那这次罢免董事的行为无疑是昭然若揭了。这是一次打着改善公司治理的旗号，实际上劣币驱逐良币的挑衅，我相信这种做法不会得逞。如果这都能得逞，那中国市场经济、商业秩序这几十年的建设，算是白搞了。华润给人的印象，是要花最小的力气，维持第一大股东地位，又没什么战略。我认为，万科今天的危机，华润难辞其咎。
岛邻声音
唐恒志
王石是中国房地产界乃至整个中国商界的教父级人物，王石已做的和正在做的事都会成为案例。其实，王石目前的结局是早晚的事，他一开始就是这么设计的，可能这种伤面子的局面是英雄不愿和不甘接受的。王石对我们的启示是多方面的。上演是主角，落幕很哄动，王石更有何憾！
叶锋
记得是2003年左右，我刚刚从纽约华尔街回国不久，在深圳见到王石，一席深谈，当时非常惊讶国内怎么会有这样一个执着于建立现代公司治理制度、坚信市场化运作、奉行不行贿的职业经理人，记得个人当时在表示对王石的超前理念非常敬佩之余，提出他在公司里没有股份，未来如何把握住公司的控制权和方向，甚至提出过是否考虑做一下MBO，他认为他最自豪的就是在公司里不拿股份，却仍然能够牢牢把握公司的控制权。
后来一直关注王石和万科，发现王石不仅是在说，而且是在实实在在践行他的理念。现在看来，在中国这种商业环境下，公司的核心经营团队对股权的控制力还是很有必要的。我们在做股权投资时，非常注重考察公司的股权结构，核心经营团队对公司的控股权是投资的必要条件，特别是在中国。
一个企业要维持长期稳定，企业股权比例要和各方掌握企业核心成功要素的比例相对匹配。假如说这两方面严重不匹配的话，公司的稳定性会受到威胁。
王石在万科发展过程中的教父级的地位毋庸质疑，以他为代表的创始团队在企业发展中起了至关重要的作用，是公司的实际控制人。然而由于王石的独特理念，核心团队虽然后来通过事业合伙人制度有少量持股，比例非常小。公司的实际控制人在股份结构上实际缺位，或者会造成严重的代理人问题，或者会出现实际控制人和财务控股股东的冲突，这是万科问题的核心。
无论这次股权之争最终的结局如何，我觉得王石作为一个在中国这个严酷色经商环境下的非常少有的、主要以市场化运作和现代企业治理机制取得巨大成功的企业家是非常值得尊敬的。
王伟
我力挺王石郁亮等职业团队，恪守阳光透明，践行商业之美，即使不幸落败，也必然成为中国商业历史分野，让更多人觉醒，计成败，问是非。
胡恩雪
我认为造成这种局面的原因是“顶层架构设计缺陷+国内的环境。”我的主意是以退为进，找一家平台，再创奇迹。
史船
王石这个事，看似是股东间的斗争，其实都是欲望作祟。有谁会去真正去考虑股民和员工？
李文强
王石是了不起非常伟大的企业家，他的问题或许放在西方不算什么，但在中国却是很特别的问题。
我认为首先，王石的企业战略顶层设计存在不足，公司章程风险防犯做的久缺，以至创始人管理团队被国有资本“请”出门；其次，王石的合作伙伴选择有问题；第三，王石忽略了在中国公众人物必须低调，你的一言一行都会影响到企业形象。
来源 / 正和岛（ID：zhenghedao）
综编 / 谢芸子 李晶 共2页 上一页 [1] [2] 江河日下，谁是第一个力挺王石的人! 万科管理层穷途末路？王石手握这张底牌可以放大招 王石回应千万薪酬质疑 5000万薪酬一事是误导 比王石更惨 汽车之家CEO、CFO被股东踢出局 万科回应王石薪酬问题 称现在还是董事长 搜索更多: 王石 |
