|
贴着“公关第一股”、“并购机器”标签的蓝色光标最近颇不太平。而其过去几年来“快、准、狠”的外延式并购模式也开始出现后遗症。
3年前，“收购博杰广告”被机构人士誉为是版图添强将之举，蓝色光标也不会想到如今会因此卷入诉讼风波。
近日，蓝色光标被核心子公司博杰广告创始人李芃诉上法庭。导火索是博杰广告未能完成2015年业绩承诺，蓝色光标要求回购注销李芃等方面持有的3099.55万股蓝色光标股份。
而李芃方面则对媒体表示，当时蓝色光标实际控制人赵文权与其私下签订了承诺协议，如果博杰广告业绩未达到承诺标准，而导致李芃等人持有的蓝色光标股份被注销或者承担现金补偿义务，赵文权将对他们的损失承担赔偿责任。
目前蓝色光标和李芃双方各执一词，互不妥协。
而蓝色光标面临的问题并不仅仅是深陷诉讼风波，海外并购踩中“黑天鹅”导致商誉大幅减值，2015年净利润大幅下降90%，也使得其“外延并购策略”被市场质疑。
并购博杰广告3年起风波
将时间线倒回到2013年，蓝色光标分2次对博杰广告进行收购。
2013年1月，蓝色光标以1.782亿元取得博杰广告11%的股份；同年4月，蓝色光标又以非公开发行股份及现金方式，其中支付现金2亿元，支付4886.72万股蓝色光标股份，从李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业、刘彩玲和博萌投资手上拿下博杰广告余下的89%股权。
根据双方签订的承诺协议，李芃、博杰投资、刘彩玲、博萌投资等4名转让方承诺，博杰广告2013年、2014年、2015年和2016年归属于母公司股东的扣非净利润，分别不低于2.07亿元、2.38亿元、2.73亿元和2.87亿元。如果实际利润低于上述承诺，李芃等人应进行赔偿；而如果博杰广告2013年至2015年实际利润合计在8.58亿元-9.34亿元之间，则交易价格调整为当时收购价的1.15倍，即18.423亿元；而如果2013年至2015年实际利润合计超过9.34亿元，则交易对价调整为当时收购价格的1.25倍，即20.03亿元，相当于给李芃等人4亿元奖励。
2016年4月，蓝色光标公告称，2013年和2014年，博杰广告归属于母公司股东的扣非净利润分别为2.32亿元和2.83亿元，均完成了当时的业绩承诺，但是2015年，博杰广告归属于母公司股东的扣非净利润仅为9480.03万元，未能完成 2015 年度业绩承诺，3年累计净利润完成比例为 84.89%。
“按照相关协议，李芃应向蓝色光标补偿2870.22万份股份，博萌投资应向蓝色光标补充229.33万份股份，总共合计约3099.55万份股份。
在2016年5月18日的股东大会上，蓝色光标已通过上述补偿议案。
而李芃之所以将蓝色光标告上法庭，正是因为不认可上述补偿议案，认为其本人已经被迫从博杰广告离职，对博杰广告2015年的业绩下滑并不需要承担相应的责任；再者，李芃透露赵文权私下和他签订了经过公证的承诺函，承诺如果博杰广告业绩未达到承诺标准，而导致李芃等人持有的蓝色光标股份被注销或者承担现金补偿义务，赵文权将对他们的损失承担赔偿责任。
而蓝色光标则回复称，赵文权向李芃出具的《承诺函》属于股东间个人行为，该《承诺函》并不能免除李芃等原股东的业绩补偿承诺，也不会导致由上市公司承担相应损失。上市公司将继续执行董事会决议，提请股东大会审议相关议案。
“蓝色光标收购李芃等人持有的博杰广告股份，支付了 16 亿元对价，该对价是依据博杰广告评估值确定的，不以李芃对博杰广告享有经营权为前提。无论是否在博杰广告中担任管理职务，李芃及其他关联方均有义务履行原收购协议中的约定，补偿业绩承诺未达成给蓝色光标带来的损失。”蓝色光标强调。 共2页 [1] [2] 下一页 蓝色光标曝“抽屉协议” 1.8亿业绩缺口谁买单 蓝色光标2015年净利下滑90% 5位实控人解除一致关联 蓝色光标也玩跨境：日淘+社区电商双结合 蓝色光标：子公司收购Huntsworth股权 蓝色光标并购西藏博杰 面临五挑战 搜索更多: 蓝色光标 |
