检测报告不被认可
张女士告诉法治周末记者：“在起诉博洛尼后，博洛尼方面便派人来与其商谈赔偿方案。装修主管苏先生说先治理再谈赔偿，我肯定不同意，治理完，还赔偿什么呢？不合逻辑。”
张女士的代理律师提供的起诉状显示，张女士的诉求包括，要求博洛尼返还装修款和材料款，并支付违约金，另外博洛尼还要赔偿张女士所有损失（12月9日后的房租和检测费），并将房屋治理达标。
李倩在接受法治周末记者采访时称：“我们并不认可张女士这边的检测结果。”
“虽然张女士请的第三方检测方具备CMA认证，但此结果未按照双方合同约定的，检测时博洛尼、业主以及检测机构三方同时在场，业主带人检测的时候我们不在场，操作规范性和环境等条件并不知道是否可信。另外业主出具的检测报告中检测的标准和我们承诺的检测标准不同。我们承诺书上已明确，是根据GB50325-2010标准检测，而业主请的第三方检测机构是按照GB/T18883-2002标准进行检测的。”李倩补充说。
双方签订的合同第九条第一款显示，工程的室内环境污染控制应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）（以下简称“50325规范”）的标准执行，如果发生争议，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构进行检测认定；而在张女士的检测报告中，检测依据栏显示为GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》（以下简称“18883标准”）。
据一位不愿具名的业内专家介绍，目前关于室内空气检测分为两种标准，一种是“50325规范”，一种是“18883标准”。
前者属于国家强制性标准，主要用于民用建筑工程的竣工验收时的室内环境检测，后者则适用于住宅和办公建筑物。一般住宅检测常用的就是“18883标准”。
中环华信工作人员对此表示赞同，她告诉法治周末记者：“‘18883标准’更严格一些，主要是用于家庭检测，或者家里有家具的时候检测，‘50325规范’一般适用于工程验收或者家中无家具的时候检测，相对来说更宽松一些。如果是家庭里面有家具，一般都是用‘18883标准’。只要检测结果符合‘18883标准’也就符合‘50325规范’要求。”
博洛尼可能涉嫌违约
李倩在接受法治周末记者采访时表示，当时苏先生带去张女士家检测的工作人员是博洛尼内部的检测人员，并且相关检测报告已经出来，各项指标基本达标。
“当然，我们不认可张女士这边的检测结果，我们也不认可我们自己的检测结果。现在我们还是希望能和张女士达成一致，形成一个解决方案，找一个第三方检测机构，出具一个三方都在场的检测报告。”李倩进一步表示。
法治周末记者表示，希望能够获取博洛尼之前所做检测的检测报告。虽然，博洛尼方面也口头承诺将发送给记者。
但是截至发稿前，法治周末记者尚未接到那份基本达标的检测报告。
张女士也告诉法治周末记者：“我们也一直向他们（博洛尼）索要那份检测报告，到目前也没有给我们。”
“如果检测项目基本达标，那为什么不能把报告发给我们。”张女士质疑道。
张女士认为，博洛尼“甲醛释放量优于国标3倍”“变态级环保”等宣传语涉嫌虚假宣传、误导消费者。而李倩则表示，博洛尼不存在任何虚假宣传的行为。
房地产律师王玉臣称，如果张女士有很明确的证据证明博洛尼在宣传时存在“优于国标3倍”等用语情况，但是实际中并没有做到，博洛尼方面构成虚假宣传。如果合同中有约定用MS环保胶，实际没用或者环保结果没有达到，可能还涉及到违约的问题。
在王玉臣看来，张女士与博洛尼签订的承诺书属于合同的一部分。
中国广告协会法律咨询委员会秘书长仇小莲对此表示赞同。
“但是实践中存在一个问题，就是委托的检测机构，是单方委托的，虽然从效力上来说，第三方证据是没有问题的，但是有的法院在审判的时候，如果对方不认可检测报告，有可能要求双方再去重新鉴定。在这种情况下，对张女士是不利的，因为室内的甲醛不断在释放，再重新检测的话，可能新的数据和之前的检测数据会存在一定的误差。”王玉臣进一步补充说。（来源：法治周末 记者 马金顺）
共2页 上一页 [1] [2]
博洛尼陷品牌危机 经销商“跑路” 消费者百万货款打水漂
博洛尼家居用品经销商跑路 消费者百万货款打水漂
博洛尼陷品牌危机 消费者百万货款打水漂 经销商“跑路”
消费者百万货款打水漂 博洛尼与经销商断联
博洛尼橱柜“变态环保”：只可模仿不可超越
搜索更多: 博洛尼
