科技生活在线讯 乐视超级电视推出后，据称销售火爆，但也伴随着用户的大量投诉涌现，问题集中体现在延迟交货以及退货不易。近日，某媒体因接收同类投诉太多乃至开辟专版，并呼吁用户集体向工商部门申请介入调查。有投诉者质疑，乐视电视延迟交货已成惯性，严重怀疑其变相集资套利。

　　已成痼疾

　　从2013年10月28日开始，聚投诉平台就不断收到网友关于订购乐视电视S50，付款后未及时发货的投诉，也有部份网友反映退款缓慢的问题。经过跟进沟通，乐视TV于11月15日发布《超级电视S50发货延迟补偿公告》，表示对延迟发货的用户额外补偿相应的高级VIP会员卡，补偿信息会以短信的方式，发送到消费者手机上。

　　2013年12月17日，关于乐视迟迟不发货的投诉再次集中出现，因订单“已出库”后迟迟看不到物流信息，网友纷纷质疑乐视虚假发货。

　　2014年4月29、30日，关于乐视迟发货、虚假发货的投诉在该投诉平台集中爆发。此次用户质疑格外清晰而严厉的指向乐视“虚假宣传，虚假发货”：4月22日现货订单，为何集中到29日才出货?说是现货，为何用户收到的有4月22日之后生产的?用户要求：道歉、说明真相、赔偿。有网友甚至质疑乐视以此“非法集资”。

　　据悉，乐视在客服层面不避用户责骂，积极回应投诉，从2013年底开始至今，直接在投诉平台回应。但老问题还在继续。

　　法律学者张涛博士认为，除非存在不可抗力因素，厂商延迟交货应承担违约责任给予消费者合理补偿。如果涉及虚假宣传欺诈行为，消费者可要求双倍赔偿。

　　症结何在?

　　有业者指出，乐视TV依旧沿袭饥饿营销的套路，但并非如此简单。如果延迟交货成为普遍现象，便可能涉及到财务管理方面的系统性问题。科技生活在线注意到，乐视对饥饿营销采取了摈弃姿态。

　　乐视TV副总裁张志伟曾表示，互联网时代，“饥饿营销”本质是营造一种“奇货可居”的势态，维持一个有利于供应方的价格体系，提高消费者对产品的预期。“饥饿营销”表象是细分市场的需求旺盛，而其实质是供应链整合能力相对不足，供应无法持续保证。乐视TV根据对产能的精确判断，可让消费者在下单时获知供货周期，发货顺序则按照支付顺序，确保营造公平的买卖环境，以实现订单驱动式供应。

　　营销学者刘成志认为，张志伟说的很好，但事实却不如人意，即使未使用饥饿营销策略，依旧表现为“供应无法持续保证。”乐视管理层很清楚订单驱动式供应需要对产能精确判断，而消费者却依旧未能按约收到产品。乐视揣着明白做糊涂事，显然症结并不单一。

　　乐视TV高级副总裁彭钢也表示：“通过口碑传播、内容营销、品牌营销、线下体验这一列措施，2014年将会让更多的普通大众了解、认可超级电视，超级电视会逐步走入千家万户，迎来爆发式放量增长期。”

　　行业分析师张政认为，乐视高层的发言都很明事理，但延迟交货问题如此长时间未能得到妥善解决，或许问题并非出在生产与服务环节，而是牵扯到了财务管理。如果延迟交货成为惯例，厂商可在巨额预付款上获取不当孳息，长期积累下来也颇为可观。投诉者指其变相集资套利，并非无稽之谈。

　　科技生活在线首席评论员江炜点评：对经营者而言，违约是最严重的污点。而虚假宣传，则是品牌癌症。或许中国消费者依法维权意识仍有欠缺，或许法律环境有待完善，打“擦边球”的投机心态终将遭受报应。常在河边走，总有湿鞋时。

　　消费者投诉摘录

　　白先生：4月22日抢购乐视X50AIR现货并且付款中间一直没发货，直到4月29日乐视突然在14点01分全体发货直到今日查询不到任何物流信息，乐视承诺收货到达期限已过。

　　网友user23815480：预定S50 3D时乐视承诺的是5周后发货6周内发完，现在已是第八周，网上信息仍是配货。乐视的经营理念是销售只是服务的开始，如果乐视这样不讲信誉，何谈后续的服务?

　　网友wailun：你们是不是先把22号时宣传的“现货”到时隔一周了还没发所谓的“现货”问题说下，其次你们的客服可以不那样忽悠人么?不要敷衍我们消费者，你们要知道没有消费者就没有你们。请正视你们的问题，给广大消费者一个合理合法的解释，不要打法律擦边球来无视消费者!

　　网友146359372：订单号：2014097839906 4月22号12点01分43秒生成的订单，当天晚上20点14分10秒付的款，4月24日17点39分09秒系统显示进入仓库配货，截止到5月1日20点55分30秒仍然还是配货状态。乐视网在22日抢购时声称是3万台现货，可是很多网友收到机器之后发现机器的生产日期为4月25日和4月26日，也就是之前乐视做虚假的宣传欺骗消费者，希望消费会协会能引起重视。(刘星) 来源：家电消费网

搜索更多: