据《新闻晚报》报道，有的公司造假为上市，有的公司上市后造假。被风投和基金热捧的勤上光电，近两个月来身陷“造假门”泥沼正难以自拔。业绩造假上市、关联交易不明、虚构销售业绩、大客户变动异常……多家媒体自2月份至今对其进行了刨根问底式的追踪报道，被指“罪名”个个直击命门。该事件在质疑声中持续发酵，二级市场3月26日股价跌停，3月27日公司债遭遇抛售全天重挫8.37%。
迫于舆论和股价的压力，勤上光电多天停牌后，终于在4月2日发布澄清公告，却仅称“疏忽”披露关联交易，作出停发董事长李旭亮六个月工资等处理决定，但不存在欺诈上市、业绩造假问题。
为何手握重金的机构一再为造假嫌疑者抬轿子？业内呼吁，另一只监管的靴子能早日落地。
大胆追捧 制造基金跟风效应
上市之初，身负12次对赌协议以及21家创投机构云集的东莞勤上光电就备受关注，而在二级市场机构蜂拥而至也让外界难以想象。
记者查询去年一季报、半年报以及三季报发现，仅前三季度就有券商、公募基金、私募基金、保险资管等机构纷至沓来，密集调研72次。直接的结果是，密集调研后多数机构认同了公司的投资价值而蜂拥建仓。公司去年半年报显示，72家机构进驻，持仓量总计4139.84万股，占流通A股17.94%，其中竟有69家于二季度新进。之后，虽有部分机构退出，但公司前十大流通股东依旧被券商、基金、信托占据，42只基金、4只券商集合理财产品持有勤上光电，持仓量总计3422.12万股，占流通A股14.83%。
上市时入主勤上光电的20家创投企业持有的1.44亿限售股纷纷在去年底获得解禁，这些股票占已流通数量58.92%。限售股解禁以来，勤上光电就成为大宗交易平台的“常客”。正是风投的退出压力，让二级市场股价连续创出新低。不过，从截至昨日的机构持仓数据看，发生了非常明显的变化。三季度持仓居前的银华核心价值优选、广发大盘成长均消失，两只社保组合亦不见了，易方达积极成长和兴全合润分级合计减持273.45万股。
“由于去年四季度的股价一路下行，从15元一直跌到8元，部分基金熬不住而提前割肉出逃，而加仓和新进的机构这次能否逃过一劫，要看造化了。”上述机构人员表示。记者粗略统计了一下，3月26日该股不到半小时跌停，流通市值一日之内蒸发3个亿。记者更关注到，申万菱信基金六只基金合计持股1412.27万股，目前持仓市值超过1.6亿元。如果一个跌停，就将让申万菱信基金产生大约1600万元的浮亏。目前按照公司股价复牌后的下跌走势，大量卖盘无人接盘，巨大风险敞口的损失难以预料。
不过，令人吃惊的是，在公司前途未卜、投资者唯恐避之不及的情况下，26日股价跌停当天居然有两机构席位买入468.40万元和362.12万元，其“博反弹”的大胆举动令人唏嘘。
关联交易 亲密关系只字未提
勤上光电是一家以生产和销售LED照明产品、LED背光源及LED显示屏等为主业的LED明星企业，2011年11月25日上市，首次募资超过10亿元。大股东为东莞勤上集团有限公司，实际控制人为李旭亮、温琦夫妇。
早在今年2月25日，就有媒体发布消息称，勤上光电通过其控制的公司广东品尚光电科技有限公司在2010年和2011年的巨额采购来输送利润，虚增2011年上半年的业绩，实现了2011年底的成功上市。但勤上光电在招股书中对品尚光电为其完全可以控制的公司的事实只字未提。
之后，拔出萝卜带出泥，有关勤上光电的种种质疑声甚嚣尘上。有关调查显示，勤上光电近年来的几大客户都与其存在关联关系，多由内部员工变身大客户，而公司在招股说明书中对此并未提及。其中，最典型的是品尚光电，该公司成立于2010年10月8日，在注册成立仅17天之后，便同勤上光电签署了过亿元的产品买卖合同，并在当年成为勤上光电内销第三大客户。之所以能与勤上光电搭上如此亲密的关系，原因是品尚光电的联系人黄灿光，其还有另一个身份，即勤上光电发展部经理，在2007年曾担任勤上光电的监事，且是勤上光电首期股票期权激励计划中的激励对象。
进一步追踪显示，黄灿光还是广东晶湛节能科技有限公司的联系人。同时，晶湛节能股东及法定代表人黄就洪是勤上光电参股子公司江苏尚明光电有限公司的股东之一，但黄就洪同为参股子公司和大客户股东的双重身份在招股书中却秘而不宣。令人不解的是，2008年位列勤上光电内销第二大客户的晶湛节能在2008年及2009年该公司没有经营活动，收入均为零。之后，另一家名为芭顿照明的公司，在2008年成立当年就向勤上光电大量采购LED产品，其股东和法人均与勤上光电和李旭亮有着千丝万缕的关系……总之，勤上光电的前五大客户中，有些客户注册成立不到20天，便向该公司采购上亿元的产品；有的公司在长达两年的时间内营业收入为零，也向该公司采购了上千万元的产品。
种种猜测之下，记者对此前公司抛出15亿采购协议的意图产生了疑问。 2011年12月21日，刚上市不到一个月的勤上光电，对外宣布了一份高达15亿元的采购合同，广州吉彩文化传播有限公司计划5年内向勤上光电采购显示屏15亿元，每年采购金额3亿元，创下国内LED显示屏行业最大单笔订单纪录。然而，公司显示屏相关业务营收仅有几千万元，忽然暴增显得不太正常，且广州吉彩不过是一家注册资本500万的小公司，何来15亿元的大单采购需求。当时就有媒体实地探访，发现吉彩公司办公室仅是一间十几平方米的小屋子，一张会议桌，几把椅子，大门紧闭，室内无人。果然，该大单刚过一年就宣布失效。公司今年1月9日发出公告表示协议解除，这意味着来到嘴边的5年共15亿元的大单合同，还没咬到一大口便宣告终结，而大批机构投资者却被这一“挂在嘴边的馅饼”空套了一年多。对此，业内表示，5年15亿元的采购额，则相当于勤上去年全部营收的3倍，若真履行协议，意味着勤上光电的显示屏产能要在2012年增加10倍多。结合公司风投退出，想拉拢机构投资的意图，这很可能就是一个局。
否认造假 信息披露意识不强
4月2日，勤上光电澄清通告发布，对媒体质疑一一回应。公告否认业绩造假，但承认未及时披露关联交易，解释为“相关人员疏忽，以及对有关信息披露及关联交易的规定理解不足”，结尾作出停发董事长李旭亮六个月工资等处理决定。
通告提供了受质疑的品尚光电公司承接梅州一项目的工程验收报告等资料，证明公司的采购与工程真实存在。对于媒体聚焦的“内部员工变身大客户”的问题也作了回应。通告称，勤上与品尚光电发生交易期间，品尚光电的投资方是李衡新、朱江、姚勇、杨浩成、官祥峰、梁庆培，与勤上及勤上的控股股东、实际控制人、董事、监事、高管和持股5%以上的股东不存在关联关系。
同时，勤上保荐机构国信证券核查认为，黄就洪是晶湛节能的主要股东，其并未在勤上光电及其控制的其它企业任职，除已在招股说明书中披露的共同投资江苏尚明的关系外，与勤上光电及其控制的其它企业、董事、监事、高管不存在其他关系。勤上光电与晶湛节能发生的交易不属于关联交易。而芭顿照明与勤上光电发生交易期间，勤上光电的监事黄灿光控制芭顿照明。勤上光电与芭顿照明发生的交易应认定为关联交易。
记者从公告中发现，2010年，品尚光电与勤上光电交易金额为1496.28万元，占该公司当年销售收入的 2.71%；2011年，交易金额为4789.79万元，占当年销售收入6.23%。根据勤上光电提供的数据，上述交易基本同招股书披露的信息吻合。
业内认为，此次事件揭示了公司对于关联交易的规定理解不深，对信息披露的完整性认识不足，信息披露意识不强，同时还暴露了公司对员工对外投资和兼职的管理不到位。不过，从2012业绩快报数据判断，其全年营收8.57亿元，同比增长11.45%，归属于上市公司股东净利润1.28亿元，同比增长3.08%，公司业绩稳定向好。
质疑机构 国信证券不幸踩雷
勤上光电事件中，当初“护送”它上市的保荐和会计机构也遭到舆论的质疑。巧合的是，其保荐机构国信证券和会计师事务所鹏城会计师事务所均在市场上有前科，且都在近期遭遇监管机构最严罚单。
据悉，勤上光电的保荐人就是IPO项目“保荐王”和“变脸王”并称的国信证券。国信证券在2012年发行的153只新股中承销了22家，以8.63亿元的首发承销和保荐费用领跑所有券商。但就在前不久，国信证券由于保荐的隆基股份等项目“业绩变脸”两度被罚。而且，其保荐代表人业务被暂停12个月也是近期证监会针对 “业绩变脸”情况开出的最严厉罚单。证监会资料显示，勤上光电的保荐代表人是林斌彦和龙敏，这两位80后保代都是在2011年取得保荐资格，而且勤上光电是他们唯一保荐过会的项目。
被誉为“华南第一所”的深圳市鹏城会计师事务所也不是第一次进入公众视野，其前一次被外界所关注是因为绿大地涉嫌造假上市。年初，鹏城所因涉嫌造假帮助绿大地上市，被证监会开出针对中介机构的最严罚单，而且被撤销证券服务业务许可。
否认造假 信息披露意识不强
4月2日，勤上光电澄清通告发布，对媒体质疑一一回应。公告否认业绩造假，但承认未及时披露关联交易，解释为“相关人员疏忽，以及对有关信息披露及关联交易的规定理解不足”，结尾作出停发董事长李旭亮六个月工资等处理决定。
通告提供了受质疑的品尚光电公司承接梅州一项目的工程验收报告等资料，证明公司的采购与工程真实存在。对于媒体聚焦的“内部员工变身大客户”的问题也作了回应。通告称，勤上与品尚光电发生交易期间，品尚光电的投资方是李衡新、朱江、姚勇、杨浩成、官祥峰、梁庆培，与勤上及勤上的控股股东、实际控制人、董事、监事、高管和持股5%以上的股东不存在关联关系。
同时，勤上保荐机构国信证券核查认为，黄就洪是晶湛节能的主要股东，其并未在勤上光电及其控制的其它企业任职，除已在招股说明书中披露的共同投资江苏尚明的关系外，与勤上光电及其控制的其它企业、董事、监事、高管不存在其他关系。勤上光电与晶湛节能发生的交易不属于关联交易。而芭顿照明与勤上光电发生交易期间，勤上光电的监事黄灿光控制芭顿照明。勤上光电与芭顿照明发生的交易应认定为关联交易。
记者从公告中发现，2010年，品尚光电与勤上光电交易金额为1496.28万元，占该公司当年销售收入的 2.71%；2011年，交易金额为4789.79万元，占当年销售收入6.23%。根据勤上光电提供的数据，上述交易基本同招股书披露的信息吻合。
业内认为，此次事件揭示了公司对于关联交易的规定理解不深，对信息披露的完整性认识不足，信息披露意识不强，同时还暴露了公司对员工对外投资和兼职的管理不到位。不过，从2012业绩快报数据判断，其全年营收8.57亿元，同比增长11.45%，归属于上市公司股东净利润1.28亿元，同比增长3.08%，公司业绩稳定向好。
质疑机构 国信证券不幸踩雷
勤上光电事件中，当初“护送”它上市的保荐和会计机构也遭到舆论的质疑。巧合的是，其保荐机构国信证券和会计师事务所鹏城会计师事务所均在市场上有前科，且都在近期遭遇监管机构最严罚单。
据悉，勤上光电的保荐人就是IPO项目“保荐王”和“变脸王”并称的国信证券。国信证券在2012年发行的153只新股中承销了22家，以8.63亿元的首发承销和保荐费用领跑所有券商。但就在前不久，国信证券由于保荐的隆基股份等项目“业绩变脸”两度被罚。而且，其保荐代表人业务被暂停12个月也是近期证监会针对 “业绩变脸”情况开出的最严厉罚单。证监会资料显示，勤上光电的保荐代表人是林斌彦和龙敏，这两位80后保代都是在2011年取得保荐资格，而且勤上光电是他们唯一保荐过会的项目。
被誉为“华南第一所”的深圳市鹏城会计师事务所也不是第一次进入公众视野，其前一次被外界所关注是因为绿大地涉嫌造假上市。年初，鹏城所因涉嫌造假帮助绿大地上市，被证监会开出针对中介机构的最严罚单，而且被撤销证券服务业务许可。
勤上光电陷风波停牌 公司债继续交易暴跌8.4%
勤上光电承认信披存瑕疵 董事长降薪表歉意
勤上光电承认信披不充分 但不存在欺诈上市问题
勤上光电否认造假上市 承认未完全披露关联交易信息
勤上光电涉嫌造假资金出逃
搜索更多: 勤上光电
