网上商铺无王管？

　　如果不能提供商铺合理的、有效的信息，网络服务商就应该承担未能提供必要信息的责任

　　既然网络服务商无法监管网上电子商务，究竟应该由谁来监管网店？

　　北京市盛峰律师事务所资深律师于国富分析说，从民事法律的公平角度出发，作为第三方交易平台的网络服务商，它运营的是技术平台，并没有直接提供商品。“如果在交易中有人卖假货，得看网络服务商有无能力作出监管。如果网页上看不出来是假货，只有买到实物才知道是假冒伪劣商品，告知网络服务商后，获得了及时的删除处理，服务商就不承担责任。”

　　于国富介绍说，根据国家的侵权法，商铺所有者实施的行为是明知的、主观的、积极的。若发生侵权行为，直接侵权人是商铺，这时，如果网络服务商能提供商铺的实名有效的信息，应该追究的是直接侵权人的责任，此时的法律监管责任就落到了商标持有人、商标管理机构、人民法院等传统的监管责任方身上；如果不能提供商铺合理的、有效的信息，网络服务商就应该承担未能提供必要信息的责任。

　　■声音

　　网络售假货

　　违规成本低

　　“淘宝不是公益性的网站，它的设备投入、技术研发、软件维护都需要投入，这就必然要求要有回报，‘利益共同体’的说法不是网购中常出现假冒伪劣的主要原因。”3月7日晚，北京市盛峰律师事务所资深律师于国富接受羊城晚报采访时指出。

　　于国富认为，假冒伪劣商品在网店长期存在的根源在于网络的特殊性。“开网店的成本不大，违法成本很低，即使被发现销售假冒伪劣遭到关闭，不到几分钟就又可以换个IP重新开张。”

　　于国富还认为，知识产权保护意识的欠缺也是网上假冒伪劣充斥的原因。他举例说，若有人在大街上偷了自行车，价钱或许就几百元钱，肯定会遭到众人的口诛笔伐，但若盗版了一张光盘，很多人就会认为无足轻重。另外，权利人的维权成本高、维权取证难也助长了网购中的假冒伪劣之风。

　　■最新进展

　　淘宝加大打假

　　自称刮骨疗伤

　　2月21日，阿里巴巴集团突然爆出B2B业务CEO卫哲、COO李旭晖引咎辞职，原因据称是因为2009年、2010年间分别有1219家（占比1.1%）和1107家（占比0.8%）的阿里巴巴“中国供应商”客户涉嫌欺诈，并且有近百名阿里巴巴销售人员默许或参与协助这些商家欺诈。淘宝掌门人马云对此虽然表示很痛心，但同时指出要“面对现实，勇于担当和刮骨疗伤的勇气”。据了解，目前上述供应商账户已经全部被关闭，并已提交司法机关调查。

　　祸不单行。随后的2月28日，美国贸易代表办公室(USTR)宣布将淘宝网列入假冒和盗版产品的年度“恶名市场”(notoriousmarket)名单。美方认为，该名单中的企业助长假冒和盗版产品的销售。据悉，美国国会将通过立法为美国法院提供新的授权，从而封杀出售盗版和假冒产品的国外网站。

　　日前，淘宝网宣布正加大网络欺诈的打击力度，并与国家九部委全面联动，投入2亿元用于消费保护。

　　■观察

　　行商坐贾不再

　　范成大在《题南塘客舍》中写道，“君看坐贾行商辈，谁复从容唱渭城。”“行商坐贾”成了千百年来中国商人的传统称谓。不过，网络的出现，正对“行商坐贾”带来颠覆性改变。

　　传统意义上，坐贾是指有固定营业处所的商人，行商则是指没有固定地点而行走贩卖的商人。不过，网络造就的新型商人似乎已经跳出这个范畴。

　　如果一定要以“行商坐贾”论，他（她）们以网店为固定营业地点，似“坐贾”一样日日迎客；同时又货如轮转、客向八方，而兼具“行商”行走贩卖的特点。

　　说到造假，手法更与时俱进。传统的坐贾跑得了和尚跑不了庙，卖了假货，自有铺面供人追索；传统的行商更需舟车劳顿，一来跑不了太远，二来影响有限，杀伤有限。三来，应对这种售假，有工商、质监这样的国家机器各司其责。不过，网店没有值钱的铺面供追索，店主的联系方式、地址也能虚构，一时间，网络售假汹涌而来。

　　如何对抗网络售假？虚拟空间的监管缺位是症结。依靠淘宝、腾讯拍拍并不现实。这类网络服务商提供交易的平台，却不具监管职能。工商、质监这样的传统监管力量网络化或许是救治网店售假的灵药。羊城晚报记者李青