18日,天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称“鹏翎胶管”)创业板首发申请被否。

　　经济导报记者研究发现,此次包括公司控股股东张洪起在内的多名股东的“致富梦”破灭,除了与改制过程中存在集体资产流失现象有关之外,涉嫌关联方同业竞争也很有可能是其被否的重要原因。

　　虚假出资

　　集体资产流失

　　在公司提供的《发行人关于公司设立以来股本演变情况的说明》(以下简称《说明》)中,导报记者发现,鹏翎胶管在改制过程中存在出资不实的情况。

　　资料显示,1994年6月,天津市大港区中塘镇中塘村村委会和189名中塘村村民共同设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司(即鹏翎胶管前身,以下简称“大港鹏翎”),并于同年8月获得了《企业法人营业执照》,注册资本为1003.5万元。而京都天华会计师事务所2008年1月5日出具的《专项复核报告》显示,截至1994年9月30日,大港鹏翎账面实收资本仅为755.43万元,其中中塘村村委会的出资额为555.83万元。

　　尽管天津市各级政府在2007年出具的产权确认文件均确认大港鹏翎在1994年6月至1998年9月期间是股份合作制企业的性质,但该公司虚假出资似乎难以回避。

　　此外,鹏翎胶管在1998年改制、集体股权退出过程中,有意压低收购价格,有贱卖集体股权之嫌。《说明》显示,改制前中塘村村委会享有的所有者权益为943.51万元,以453.53万元卖给了职工会。而这450余万元并非一次缴清,是以每次151.17万元,分3次交付,最终于2000年4月付清。

　　不仅如此,在改制过程中,中塘村村委会还将其持有的约为145.88万元的股权无偿地量化给全体职工个人,鹏翎胶管在此基础上,又以盈余公积的形式向职工股东转增股本655.78万元。但是,作为控股股东的中塘村村委会并没有获得相应的盈余分配。

　　同时,为了能够尽可能多地将中塘村村委会股权无偿地量化给职工股东,该公司在计算村委会无偿量化给职工股东股权价格时,把早已于1994年退出的130万元的村委会权益也加入计算,于是出现了“村委会持股无分红,股权量化同股不同权”的现象。导报记者查阅相关资料后发现,改制过程中,相关责任人,即当时的中塘村村长韩金明、村会计刘汉国持有鹏翎胶管股份。

　　隐瞒不报的同业竞争

　　导报记者还发现,同在天津中塘镇的另外一家胶管制造公司与鹏翎胶管有着千丝万缕的联系。

　　根据资料,同样专注于汽车用橡胶管路生产的天津市大港胶管有限公司(以下简称“天津大港”)位于天津市滨海新区(大港中塘)葛万公路西1437号,而招股说明书显示的鹏翎胶管的地址为天津市大港区葛万公路1703号,两家公司在同一条路上,相距最多几公里。

　　天津大港提供的资料显示,该公司专业生产汽车用橡胶管路,公司规模、产品性能及质量保证能力在同行业中居于领先地位,与鹏翎胶管有着非常大的业务重叠。不仅如此,导报记者还发现,鹏翎胶管与天津大港同为福特、上海大众和神龙汽车等多家企业的主要供货商,在同一细分领域有直接的竞争关系。而鹏翎胶管在其招股说明书中却对天津大港,这个“近在咫尺”的竞争对手只字未提。

　　从历史角度看,上述两家公司都是脱胎于天津市大港区中塘村村委会出资成立的集体企业。资料显示,天津大港和鹏翎胶管分别成立于1983年和1988年,巧合的是,两家公司都是在1998年实现股权改制。

　　不仅如此,导报记者研究发现,鹏翎胶管与天津大港的多名股东似乎有关联关系,有人同时担任两家公司股东。资料显示,张兆林是天津大港的主要股东,而这个名字也出现在鹏翎胶管的股东名单中。天津鹏翎的部分主要持股人有可能存在关联方在同业竞争中持股的现象,这显然不符合《公司法》关于关系人禁止同业竞争的相关规定。

鹏翎胶管一人实际控股过半数 客户集中风险大

股权转让不合规创纪录 鹏翎胶管上市被否

广州力豹胶管 山东巨野巨工管业等企上“国抽”黑名单

天津鹏翎胶管IPO申请被否

鹏翎胶管股权改制迷宫：管理层低价获得控股权

搜索更多: 胶管