49家机构“打新”首日浮亏17亿元。华锐的“杯具”，像冬天里的一块冰。

　　华锐首发90元，1月13日开盘87元，收报81.37元，跌9.59%。堪与这等“惨状”比拟的，我查到资料要追溯到2010年5月的创业板股票奥克股份（300082.SZ），首日跌9.91%。

　　实际上，今年迄今发行的16只新股中，已经有多达4只首日“破发”，占比1/4。

　　“破发”成因较多，比如二级市场低迷、新股集中上市、发行“三高”等。但具体到华锐，它的“破发”一定与定价有关，也就是说价格是诱发华锐“破发”的关键变量。

　　那么，接下来的讨论就变得有趣了。谁在影响定价？我们能信谁的定价？

　　去年11月新股发行二次变革后，新增百家询价对象，使得目前的询价对象近400家。照理说，多方给出的价格应该更合理。但机构投资者出于“无风险套利”动机，报价一直居高不下。

　　除上述制度性安排缺陷外，由主承销商、相关研究机构出具的价值分析报告，某种程度上也混淆了投资人的判断。

　　华锐保荐人（主承销商）安信证券，结合相对估值、绝对估值，认为合理价值区间在95.25元-106.68元。对应09年市盈率在45.35倍，比同行可比公司39.14倍平均市盈率，似乎高不了多少。

　　但实际上，安信证券夸大了华锐的价值（先且不论公司基本面和行业周期）。首先，其最终选择价格区间80元-90元，相较价值报告已大打折扣。其次，60家询价对象管理的107家配售对象给出的初步询价，仅有不到7成对象报价在发行下限以上，最低询价60元。更有安信证券自己推荐的询价对象——安徽高速控股也不“给力”，报价了但未缴款。

　　一众券商给出的定价也是“乱花渐欲迷人眼”。

　　比如第一创业给出两个价格：按照今明两年的盈利估值，对应135元；按照09年的估值，对应85-95元——投资人究竟该“偏好”哪个？

　　比如广发华福，并未设置假设条件，只是简单根据同行的预测，给出所谓“合理估值区间”。

　　还有众多机构“标题党”，皆以“龙头”、“领军者”谓之华锐，对于风险提及甚少或者不提。

　　有趣的还在于，包括世纪、东海、第一创业等至少3家券商，预测华锐收入成本的假设部分高度雷同，显示它们购买了同一卖方的分析模型，只稍许变动了参数而已。它们对公司和行业的基本面，到底了解多少？

　　有券商资本市场部负责人对我说，一般新股询价对象的报价正态分布，80%报价接近发行价（这一点有待实证分析）。

　　对于研究机构的新股价值报告“含金量”，该人士笑而不语。这多少让我感到“信则有，不信则无”的冷飕飕凉意。

华锐风电涉嫌造假虚增利润 遭证监局处罚

华锐风电更正公告存疑 40%毛利率产品成谜

华锐风电自曝“家丑”：2011年虚增净利1.68亿

金风科技风场残局：600MW自营风电如何出手

华锐风电裁员已超400人 库存积压严重

搜索更多: 风电