|
“从公司承租的价格一个月只要1.8万元，而转租给他人每月就要2.4万多元，两间店面每月就能赚取6000元的差价。”近日，景德镇市俞先生致电本报，反映景德镇市饮食服务总公司的国有资产就这样白白流失了，缺少监管……
记者调查发现，俞先生投诉反映的情况揭开了我省公房租赁管理混乱的一个侧面，这缘于法律法规对转租缺乏有效监管和惩处措施。有律师称，即使将来新的《商品房屋租赁管理办法》实施，由于惩罚金额低，效果恐怕仍然不佳。
“公和第一圃”
招标“就低不就高”被指有猫腻
俞景波，景德镇市一名个体老板。他从2001年开始，就从该市饮食服务总公司（以下简称“饮食公司”）副总经理徐某的母亲手中，转租了市中山北路“公和第一圃”的两间店面，一直从事化妆品经营。
徐某作为饮食公司的一名负责人，以其母名义与公司签订了承租合同，租下了“公和第一圃”的这两间店面，并用母亲的名义对外转租给俞景波。
2009年11月，俞景波和“公和第一圃”的店面承包经营即将期满。饮食公司面向社会公开招标租赁经营，并制定了招标方案，成立招标工作领导小组，其中徐某是副组长。
作为第一租赁经营者的俞景波也参加了这次招标工作。7日，饮食公司一位负责人告诉记者，当天参与的有上级领导单位的纪委人员，还有本单位的纪委人员、公证人员到场监督。
俞景波称，“公和第一圃”的标底价是月租金1.8万元，他的出价是2.5万元,其他4个投标人的价格分别为5.3万、3.5万、2.2万、1.9万。
按照招标方案确定的原则是“价高者得”，按理应由出5.3万元标价的人与公司签订合同。
招标方案同时明确规定：中标人应在招标结束后，由招标方通知中标人签订租赁经营合同时在5日内与招标方签订合同。如在规定时间内未签合同，招标方视中标人为弃权，有权另定原中标人的第2人为中标人，以此类推。如出价5.3万元的中标人不来签，那就出价3.5万元中标人的来签，接下来就是出价2.5万元的中标人来签等。但让俞景波想不通的是，最后签订合同的价格却是1.8万元，俞景波告诉记者：“且签订合同的人正是徐某妻子的亲戚。”
在2009年12月举行的招标会结束后，俞景波经过打听才知道出价最高且5日内不来签合同的幕后人竟是公司的副总经理徐某。
俞景波称，他发现招投标可能存在猫腻后，徐某担心把事情闹大，和他私下签了一份转租协议，承诺把“公和第一圃”店面以每个月2.4万元的价格转租给他。
俞景波一看价格比自己的投标价少了1000元/月，就答应了。
到了去年8月，徐某亲戚正式将公司“公和第一圃”店面承租后，徐某却向俞景波提出“加价”，将每个月的租金由2.4万元涨到2.8万元，并撕毁了此前原先私下签订的协议，并要求他在2010年12月底搬走。
俞景波介绍，在徐某亲戚未取得正式合同的2010年1月至8月，他每个月都是按协议交了租金给徐某本人的，给的都是现金，而对方每次出具的收条均是以其母亲的名字作为签名。
“2009年12月之前，徐某一直以亲属的名义、以极低的价格承租店面，随后转租给他人，每月可以获利一万余元！”俞景波认为，徐某的行为涉嫌利用国有资产牟取暴利。
当事人承认招标前由其母承包
近日，记者来到位于景德镇市马鞍山路69号的饮食公司采访。
公司党委书记袁俊向记者提供了一份书面回复。在回复中，公司称招标方案所确定的原则是“价高者得”。但是从招投标法的基本精神出发，价高应当是合理的价高，如果超出市场公允价值范围，且存在恶意价高的情况下，实际上是对招标行为的攻击和破坏，不利于租赁合同当事人权益的保护，租赁合同根本无法履行，反而会造成国有资产的流失。
对此，记者问道，如果按照公司的招标方案，如在规定时间内未签合同，招标方视中标人为弃权，应该按顺序确定原中标人的第二人为中标人，为何没有确定第二人为中标人？ 共2页 [1] [2] 下一页 广西粮油董事长涉嫌侵吞国有资产十几亿被举报 劲拓股份实际控制人：被指低价贱买国有资产 奥赛康被举报涉上亿国有资产流失 南纺股份管理层地震 或涉国有资产流失 暗藏国有资产流失 尔康制药:长袖善舞的资本玩家 搜索更多: 国有资产 |
