说句实话，当我在网上看到蒙牛卷入恶意攻击竞争对手的事件，是有点吃惊的，甚至不太相信其真实性，因为蒙牛自己就曾经是这类事件的受害者呀，就像蒙 牛自己写给新闻媒介的那样：“蒙牛集团近年来曾不止一次遭遇类似的诽谤、中伤”。记得是几年前，突然有内蒙的公安人员找到我，说是蒙牛的竞争对手伊利花了 几百万，委托一家公关公司专门写文章来“诋毁”蒙牛，这些文章引用了不少我的话，说是采访过我，公安人员来查真伪。

　　我有收集自己发表过的文章的习惯，所以，我很快把自己写的有关蒙牛的文章给了公安人员。作为一个关注与研究中国著名企业成长历程的战略咨询专家，从 03年起，我对几家屡创“奇迹”的公司采取了批评的态度，其中最著名的就是国美与蒙牛，这些文章大都发表在各大报刊。后来，我看到了公安部门的处理结果， 这家公关公司的主要负责人分别被判了刑。有了这样一个亲身的经历，现在传出蒙牛联手公关公司去做“攻击与抵毁”竞争对手的事，一时间，真的是让人觉得不可 思议。

　　古人有句话说得好，“君子爱财，取之有道”，中国经济近三十多年来所取得的巨大成就，最重要的原因之一就在于引入了市场经济中的竞争机制，正是因为 竞争的优胜劣汰，消费者得到了最大的好处，社会的资源也发挥了最大的效率。更重要的是，竞争机制摧生了一大批优秀的公司，像蒙牛、伊利、甚至圣元，不都是 竞争的产物么？没有市场竞争对弱者的淘汰，哪有强大的公司存在？没有良性的竞争，甚至产业都会丧失存在的前提，比如保健品行业中若干公司过分吹嘘产品功能 的结果，是消费者对这一行业信任度的降低，这一行业至今难以恢复元气。

　　我想，无论是蒙牛还是其它企业，谁不懂这个道理？现在的问题是，为什么蒙牛这类优秀的公司会从一个“受害者”，变成“恶意攻击者”？我觉得，责任一 定不完全在蒙牛。记得有一个故事，讲的是有人抓到一个小偷，抓住的人让小偷脱去外衣，小偷照办了，接下来让小偷脱掉内裤时，小偷就不肯了。著名哲学家王阳 明对此现象有一个评价：“羞耻之心，人皆有之，小偷也不例外。”

　　小偷不愿意脱裤子，是因为他对身体的羞耻之心仍在，但小偷却去偷东西，说明“对他人财物非法占有的羞耻之心”丧失了。为什么小偷对身体的羞耻之心仍 在，但对偷窃他人财物的羞耻之心却无呢？答案更多在于社会的风气，而不完全在于个人，如果我们去对比一下小偷出现的比例，一定会发现这与当地社会文化与道 德风气有着明显的关系。

　　正是在这种意义上，蒙牛事件有着重要的意义：一个“受害者”变成“恶意攻击者”，绝对不是一个简单的偶然。这表明我们企业所处的“生态”面临着挑战，那就是某些企业之间的竞争已经开始走向“概念化“或者说”谎言化竞争”：

　　比如洗衣机市场上的同步离心洗、银离子、模糊风干功能、酶素洗，这些大多是没有科学根据的“人造概念”，比如电视机市场中的“量子芯平板”、“双倍素数字高清”、“六基色”基本是营销概念，对消费者并没有多少实质的价值。

　　而这次出事的乳业，正是最大的概念或者说是“谎言”的制造基地之一，像“微量元素奶、高钙奶、铁锌奶、儿童益智奶”到底有多少科学根据？我们不要忘了，对蒙牛利润贡献最大的“特仑苏”，就是因为添加杜撰出来的概念OMP（造骨牛奶蛋白）而受到质疑与批评。

　　所以，在绕过“特仑苏”事件之后，蒙牛再次被卷入“恶意攻击”事件，我相信这背后的逻辑其实很正常，当一个行业的领导者与跟随者都在靠“玩概念”获 得竞争优势，那么，从“概念”的造假演变成为竞争对手之间的恶意攻击，这之间的距离有多远？当一个商业社会中的竞争者对恶性竞争手段没有“羞耻感”的时 候，恶性竞争就开始了，对消费者的“谎言”必然走向企业之间相互竞争的“犯罪营销”。

　　谁应当对这种现象负责？就像每一棵树其实都存在于一个“自然生态”之中一样，每一家企业都生存在企业与消费者、企业与企业、企业与政府甚至社会之间 构成的“生态系统”中，过份地指责或者批评某一家企业的“缺德”，并不会导致生态环境的自然改善，相反，却成为我们事后放纵自己的理由（某某著名公司都做 了，我也可以做呀）。

　　恢复与建设生态环境的第一步，不是指责，而是从“退耕还林”开始，当国家从经济建设为中心的偏执中“退耕还林”，当地方政府从追求 GDP的狂热中“退耕还林”，当企业从“成者为王败者为寇”的强盗逻辑中“退耕还林”，当消费者从盲目追求“感官消费”的幼稚中“退耕还林”，如此等等， 那时一个良性的企业生态系统自然就回来了。

　　中国今天的自然环境的改善证明了这一点，我相信，中国企业也会在未来证明这一点。

蒙牛被指奶源紧张 回应:奶源供应正常

蒙牛发公告确认有意洽购现代牧业

蒙牛酸奶喝出钉子 索赔两千厂家只给两盒

蒙牛与知名机构共建第三方独立认证机构

蒙牛总裁称香港限奶令对内地奶企是个机遇

搜索更多: 蒙牛